Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело № 2-1108/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 20 мая 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи М.П. Вершининой,
при секретаре Щербаковой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорина Дмитрия Александровича, Пермикиной Гульнары Мансуровны к администрации городского округа Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,
установил:
Задорин Д.А. и Пермикина Г.М. обратились в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Сапожникова А.Е., которой на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно завещанию от 13.01.2004, данный жилой дом завещан по ? доли Задорину А.М. и Пермикиной Г.М. ДД.ММ.ГГГГ Задорин А.М. умер. В связи с этим, наследником имущества Задорина А.М. является сын Задорин Д.А. Просят включить в наследственную массу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти Сапожниковой А.Е., и признать за ними право собственности по ? доли на данный жилой дом (л.д. 8).
Истцы в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали (л.д. 31-32).
Представитель администрации городского округа Верхняя Пышма Черепахина В.Г., действующая на основании доверенности от 09.12.2013 (л.д. 30), в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признала, просила принять признание иска (л.д. 29).
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что признание представителем ответчика иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание представителем ответчика иска также не противоречит закону.
Признание иска представителем ответчика отражено на отдельном банке и подписано им.
Суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, статье 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь, статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования Задорина Дмитрия Александровича, Пермикиной Гульнары Мансуровны удовлетворить.
Включить в состав наследства жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти Сапожниковой Александры Егоровны.
Признать за Задориным Дмитрием Александровичем, Пермикиной Гульнарой Мансуровной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по ? доли в праве за каждым.
Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Вершинина
