Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело № 2-1210/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 20 мая 2014г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,
с участием истца Вычегжанина А.Д.,
третьего лица - Яковенко О.Д.,
при секретаре Стародумовой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вычегжанина А.Д. к ООО «Просто деньги», Яковенко Г.В. об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи ареста,
установил:
Вычегжанин А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Просто деньги», Яковенко Г. В. об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата>. судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП по Кировской области Р. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № *** от <дата>., выданного <данные изъяты> судом г. Кирова по иску ООО «Просто деньги», произведена опись и арест имущества должника - Яковенко Г. В., находящегося по адресу г<адрес>. Имущество, на которое наложен арест, за исключением пылесоса «<данные изъяты>», не принадлежит Яковенко Г.В., а является его личной собственностью, которую он передал Яковенко О. Д. - жене должника в безвозмездное пользование по договору безвозмездного пользования имуществом от <дата>. сроком на *** лет. Просит суд освободить от ареста и исключить из акта описи имущества от <дата>.: ноутбук <марка>, заводской № *** плазменный телевизор <марка>, заводской № ***; кофемашину <марка>; домашний кинотеатр <марка>, заводской № ***; LCD телевизор <марка>, заводской № ***; стиральную машину <марка>, заводской № *** *** микроволновую печь СВЧ <марка>, заводской № ***.
В судебном заседании истец Вычегжанин А.Д. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд освободить от ареста выше указанное имущество, пояснил, что он является собственником данного имущества, в связи с переездом в г. <данные изъяты> он передал по договору безвозмездного пользования бытовую технику своей сестре Яковенко О. Д.
Ответчик ООО «Просто Деньги» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указано, что заявление истца не подлежит удовлетворению, Вычегжаниным А. Д. представлен договор безвозмездного пользования имуществом от <дата>. Согласно условий данного договора - п. ***., он передал Яковенко О. Д. в безвозмездное пользование подвергнутое аресту имущество. Согласно ст. 80 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Вместе с тем, Вычегжаниным А. Д. не представлено документов, подтверждающих право собственности на подвергнутое аресту имущество. Сам по себе договор, таким доказательством не является, поскольку содержит в себе признаки договора аренды. По смыслу же ст. 608 ГК РФ, только собственник имущества, имеет право на сдачу имущества в аренду иным лицам, При этом из акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата>. следует, что в ходе осуществления ареста и описи имущества судебным приставом исполнителем, должником не указано на наличие прав третьих лиц в отношении подвергнутого описи и аресту имущества, замечаний в ходе производства исполнительных действий не поступало. По их мнению, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о мнимом характере договора, направленного на сокрытие этого имущества от обращения на него взыскания, то есть сделки, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, следовательно, указанная сделка является ничтожной. Считают процессуальные действия судебного пристава-исполнителя Кирово- Чапецкого МРО СП, Р.., совершенные ею в рамках исполнительного производства № *** от <дата>. по наложению ареста на имущества должника - Яковенко Г. В. законными и обоснованными. Просят в удовлетворении заявленного требования отказать. Рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Яковенко Г. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен, дело просил рассмотреть без его участия, с исковыми требованиями согласен.
Третье лицо - Яковенко О. Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель третьего лица Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещены.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 442 ч. 2 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии со ст.80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии со ст. 119 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда от <дата>. с Яковенко Г. В. в пользу ООО «Просто Деньги» взыскана задолженность по сумме займа в размере *** руб., проценты за пользование займом за период с <дата>. по <дата> в размере *** руб., пени в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп. (л.д. ***).
<дата>. судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа № *** от <дата>., выданного <данные изъяты> районным судом г. Кирова, возбуждено исполнительное производство № *** о наложении ареста на имущество Яковенко Г.В. в пределах цены исковых требований в размере *** руб. (л.д. ***).
<дата>. на основании постановления судебного пристава-исполнителя произведен ареста имущества, принадлежащего Яковенко Г. В. по адресу: г<адрес>
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от <дата>. и приложения к акту описи и аресту подвергнуто имущество: ноутбук <марка>, плазменный телевизор <марка>, кофемашину <марка>, домашний кинотеатр <марка>, LCD телевизор <марка>, стиральную машину <марка>, микроволновую печь СВЧ <марка> (л.д. ***).
Согласно договору безвозмездного пользования имуществом от <дата>., Вычегжанин А.Д. передал Яковенко О.Д. собственное имущество: ноутбук <марка>, плазменный телевизор <марка>, кофемашину <марка>, домашний кинотеатр <марка>, LCD телевизор <марка>, стиральную машину <марка>, микроволновую печь СВЧ <марка>, во временное безвозмездное пользование (л.д. ***).
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.
Обращаясь с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен представить доказательства принадлежности ему спорного имущества.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в обоснование довода о принадлежности ему спорного имущества представлен договор о безвозмездном пользовании имуществом от <дата>., согласно которому Вычегжанин А.Д. передал Яковенко О.Д. собственное имущество: ноутбук <марка>, плазменный телевизор <марка>, кофемашину <марка>, домашний кинотеатр <марка>, LCD телевизор <марка>, стиральную машину <марка>, микроволновую печь СВЧ <марка>, во временное безвозмездное пользование.
Кроме того, в подтверждение права собственности на арестованное имущество истцом также представлены инструкции по эксплуатации указанного имущества и кассовые чеки.
Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что представленные документы не подтверждают право собственности Вычегжанина А.Д. на спорное имущество.
При этом из акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата>. усматривается, что в ходе осуществления ареста и описи имущества судебным приставом-исполнителем, ни Яковенко О.Д., ни Яковенко Г. В. не указано на наличие прав третьих лиц на данное имущество, замечаний в ходе производства исполнительных действий не поступало.
Кроме того, Вычегжанин А. Д. обратился с иском об освобождении имущества от ареста только спустя год после наложения ареста на имущество.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Вычегжанина А. Д. об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи ареста не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Вычегжанина А.Д. к ООО «Просто деньги», Яковенко Г.В. об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи ареста - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Судья Е. Г. Аксенова
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2014г.
