Дата принятия: 20 мая 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-172/2014
Дело № 5-172/2014.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 мая 2014 года г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района ЦициковскаяЕ.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Янова С.В., <ОБЕЗЛИЧИНО> поступившее для рассмотрения из Свердловской транспортной прокуратуры,
установил:
08.03.2014, 11.03.2014 Янов С.В., являясь <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: г<АДРЕС>, не рассмотрел в установленные законом сроки, а также допустил неполноту рассмотрения обращения граждан.
Янов С.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, защитника в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет назначение административного наказания.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
Статьей 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для его возбуждения заместителем Свердловского транспортного прокурора, явился тот факт, что в результате проведенной 18.03.2014 Свердловской транспортной прокуратурой исполнения <ОБЕЗЛИЧИНО> законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан было установлено, что при рассмотрении обращений <ФИО1> и <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧИНО> Яновым С.В. были нарушены требования статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно должностной инструкции <ОБЕЗЛИЧИНО> лицо, замещающее указанную должность, не обладает полномочиями по руководству коллективом, расстановке и подбору кадров, организации труда или службы подчиненных, поддержанию дисциплины, применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий, а также полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами учреждения, принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения и т. п. (л.д. 9-10).
Следовательно, Янов С.В., замещающий должность <ОБЕЗЛИЧИНО>, не выполняет организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции.
Кроме того, в силу положений части 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Как следует из копий ответов на обращения <ФИО1> и <ФИО2> они подписаны заместителем генерального директора <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> (л.д. 20, 24-25). Также ответ содержит сведения об исполнителе (Янов С.В.).
При этом пунктом 2.6 указанной выше должностной инструкции установлено, что Янов С.В. готовит проекты ответов на письма, жалобы и обращения.
Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Янов С.В. не является. В случае установления ненадлежащего исполнения возложенных на него в соответствии с должностной инструкцией служебных обязанностей <ОБЕЗЛИЧИНО> может быть привлечен к дисциплинарной и иной ответственности в соответствии с трудовым законодательством.
В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Таким образом, установлено, что органом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии в действиях (бездействии) Янова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 24.5, части 2 статьи 29.4, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Янова С.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Мировой судья Е.А. Цициковская.
