Дата принятия: 20 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ судья Отрадненского городского суда Самарской области Гребешкова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Весна» на постановление Государственного инспектора труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственного инспектора труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Весна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000рублей.
ООО «Весна» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ., считая его незаконным.
В судебном заседании законный представитель ООО «Весна» доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Государственный инспектор труда в <адрес> ФИО2 о времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав законного представителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В Государственную инспекцию труда в Самарской области из Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области поступила информация об организациях, не выполняющих условия Трехстороннего соглашения между Администрацией г.о. Отрадный, Советом профсоюзов, и Союзом работодателей о регулировании социально-трудовых отношений на ДД.ММ.ГГГГ в части установления выплат работникам внебюджетной сферы заработной платы в размере не ниже 7 668 рублей.
На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> (по правовым вопросам) ФИО3, инспектором Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка документарная проверка в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Весна».
В ходе проведения проверки истребованных документов выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В силу ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Трехсторонним соглашением между Администрацией г.о. <адрес>. Советом профсоюзов и Союзом работодателей г.о. <адрес> о регулировании социально-трудовых отношений в ДД.ММ.ГГГГ гг., дополненным ДД.ММ.ГГГГ пунктом 3.4.6, в г.о. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ минимальная заработная плата работникам внебюджетной сферы, полностью отработавшим за учетный период норму рабочего времени и выполнившим нормы труда (трудовые обязанности) установлена в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения (7 668 рублей).
Проведенной проверкой установлено, что директору ООО «Весна» ФИО5, принятой на 0,5 ставки, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года была начислена и выплачена в размере <данные изъяты> рублей, тогда размер заработной платы полной ставки по должности директора составляет <данные изъяты>, что является ниже минимальной заработной платы, установленной Трехсторонним соглашением. ФИО4, принятой в ООО «Весна» продавцом, заработная плата за декабрь года выплачена в размере <данные изъяты> рублей, что также является ниже минимальной заработной платы, установленной Трехсторонним соглашением. Таким образом, директор ООО «Весна» не выполняет условие Трехстороннего Соглашения между Администрацией г.о. Отрадный, Советом профсоюзов и Союзом работодателей о регулировании социально - трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ - гг., тем самым нарушает требование ст. 133.1 ТК РФ.
В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 67 ТК РФ на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя, отсутствуют подписи ФИО4 и ФИО5, подтверждающие получение ими экземпляра трудового договора.
В нарушение ч. 4 ст. 189 ТК РФ в Обществе не разработан локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (Правила внутреннего трудового распорядка).
В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ в Коллективном договоре ООО «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ не установлен день выплаты заработной платы.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. День выплаты заработной платы в Обществе установлен трудовым договором 10 и 25 числа. В нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ аванс за ДД.ММ.ГГГГ года выплачен ФИО5 и ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ (платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ №). Аванс за ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 выплачен только ДД.ММ.ГГГГ (платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ №). Аванс за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 и ФИО4 выплачен только ДД.ММ.ГГГГ (платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ №).
В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором труда в <адрес> в отношении юридического лица - ООО «Весна» был составлен протокол об административном правонарушении №.
Постановлением Государственного инспектора труда в <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо - ООО «Весна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, в том числе при осуществлении задач по государственному контролю (надзору) за соблюдением трудового законодательства.
Из материалов дела следует, что поводом к совершению государственным инспектором труда действий по истребованию документов явилось обращение Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области.
В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего федерального закона.
Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований (ч. 1 ст. 11).
Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 11).
В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы (ч. 5 ст. 11 Закона).
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Проверка может проводиться только должностным лицом (лицами), которое указано в распоряжении или приказе.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> (по правовым вопросам) ФИО3, инспектором Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка документарная проверка в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Весна» на основании представленных документов по запросу.
Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение следующие нарушения трудового законодательства, допущенные ООО «Весна»:
- положения ст. 133.1 ТК РФ, п.3.4.6 трехстороннего соглашением между Администрацией г.о. <адрес>. Советом профсоюзов и Союзом работодателей г.о. <адрес> о регулировании социально - трудовых отношений в ДД.ММ.ГГГГ гг. в отношении ФИО5 - директора ООО «Весна», и ФИО4 - продавца ООО «Весна» о начислении заработной платы за декабрь 2013г. ниже минимальной заработной платы, установленной Трехсторонним соглашением в размере <данные изъяты> рублей.
- положения ч. 1 ст. 67 ТК РФ об отсутствии на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя, подписи ФИО4, подтверждающей получение ею экземпляра трудового договора;
- положения ч. 6 ст. 136 ТК РФ, поскольку день выплаты заработной платы трудовым договором, заключенным работодателем с ФИО5 установлен 10 и 25 числа. При этом аванс за ДД.ММ.ГГГГ выплачен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ №), аванс за ДД.ММ.ГГГГ года выплачен только ДД.ММ.ГГГГ (платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ №), аванс за ДД.ММ.ГГГГ года выплачен только ДД.ММ.ГГГГ (платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ №).
При наличии нарушений ООО «Весна» законодательства о труде и об охране труда, действия ООО "Весна" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина ООО "Весна" в его совершении подтверждаются документами, представленными ООО "Весна" на проверку, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Поэтому, довод жалобы о том, что вышеуказанные нарушения трудового законодательства в ООО «Весна» отсутствуют согласно приобщенных к жалобе и представленных в суд Обществом документов, не может служить основанием к отмене постановления, поскольку указанные нарушения были фактически установлены в ходе проведенной проверки на основании представленных Обществом на проверку документов.
Кроме того, законный представитель ООО «Весна» - директор ФИО5 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении и при принятии постановления о привлечении Общества к административной ответственности. Однако законным представителем ООО «Весна» дополнительные документы не представлены и возражения по факту выявленных нарушений трудового законодательства не заявлены. Ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных документов, не заявлялось.
Суд считает, что доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ООО "Весна".
Постановление о привлечении ООО «Весна» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределе санкции ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.
Вместе с тем, постановление Государственного инспектора труда в <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит изменению по следующим основаниям.
Государственным инспектором труда в <адрес> установлены нарушения ООО "Весна" ч. 4 ст. 189 ТК РФ, - в Обществе не разработан локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (Правила внутреннего трудового распорядка).
ООО «Весна» в суд предоставлены Правила внутреннего трудового распорядка Общества, которые утверждены директором ООО «Весна» ДД.ММ.ГГГГ., что соответствует требованиям ст. 189 ТК РФ.
В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора) вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований, орган государственного контроля (надзора) направляет запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.
При проведении проверки Государственным инспектором труда в Самарской области не сделан запрос о предоставлении Правил внутреннего трудового распорядка Общества.
Судом не установлено нарушений ООО «Весна» ч. 1 ст. 67 ТК РФ в отношении ФИО5, поскольку на представленном Обществом на проверку Государственному инспектору труда в Самарской области трудовом договоре ФИО5, хранящемся у работодателя, имеется подпись ФИО5 о получении ею экземпляра трудового договора.
Также судом не установлено нарушений ч. 6 ст. 136 ТК РФ, поскольку день выплаты заработной платы трудовым договором, заключенным работодателем с ФИО4 установлен 10 и 30 числа, что усматривается из Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ООО «Весна» с ФИО4, который был представлен на проверку. Поэтому выплата ФИО4 аванса за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ №); за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ №); за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть отнесена к нарушению.
Трудовым Кодексом РФ установлено право на заключение Коллективного договора. При этом статьей 41 ТК РФ установлено право, а не обязанность включения в коллективный договор тех или иных положений, в том числе касающихся системы и размеры оплаты труда.
Абзац 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ позволяет устанавливать даты выплаты заработной платы не только в коллективном договоре, но и в правилах внутреннего трудового распорядка, в трудовом договоре.
Указанные сведения в ООО «Весна» регламентируются пунктом 4.1 Положения об оплате труда и п. 9.6 Правил внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Поэтому, указанные нарушения подлежат исключению из постановления Государственного инспектора труда в <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании акта проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Весна» было вынесено Предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений трудового законодательства.
ООО «Весна» просит указанное предписание отменить. Однако Предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных-правовых актов, содержащих нормы трудового права, может быть обжаловано в порядке, установленном п. 12 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", вышестоящему должностному лицу Государственной инспекции труда в <адрес> или Федеральной службы по труду и занятости в течение 15 дней со дня его получения либо обжаловано в суд в порядке, установленном ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, в течение 10 дней со дня его получения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Государственного инспектора труда в <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. изменить, исключить из него указания на нарушение ООО "Весна" ч. 4 ст. 189 ТК РФ о том, что Обществом не разработаны Правила внутреннего трудового распорядка; ч. 1 ст. 67 ТК РФ об отсутствии подписи ФИО5 о получении ею экземпляра трудового договора; ч. 6 ст. 136 ТК РФ о включении в коллективный договор ООО «Весна» даты выплаты заработной платы; ч. 6 ст. 136 ТК РФ о выплате ФИО4 аванса за ДД.ММ.ГГГГ. в нарушении трудового договора.
В остальной части постановление Государственного инспектора труда в <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Весна» - без удовлетворения.
Судья Н.Е. Гребешкова
