Решение от 20 мая 2014 года

Дело № 2-1308/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года город Орел
 
    Советский районный суд города Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Щербиной И.С.,
 
    при секретаре Гольцовой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Управление по эксплуатации нежилых помещений» к Афанасьеву И.Е. о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    МУП «УЭНП» обратилось в суд с иском к Афанасьеву И.Е. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что МУП «УЭНП» коммерческая организация, имущество которой принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «город Орел». До ДД.ММ.ГГ включительно полномочия генерального директора предприятия осуществлял Афанасьев И.Е. на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГ, заключенного с администрацией г.Орла. ДД.ММ.ГГ Афанасьев И.Е. уволен в связи с истечением срока трудового договора. С ДД.ММ.ГГ на должность генерального директора МУП «УЭНП» назначен Чемеров Ю.В. распоряжением администрации г.Орла от ДД.ММ.ГГ №№***. ДД.ММ.ГГ между МУП «УЭНП» в лице директора Афанасьева И.Е. и Афанасьевым И.Е. заключен договор займа. По указанному договору МУП «УЭНП» передало в собственность Афанасьева И.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Заемщик Афанасьев И.Е. взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГ возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты>. Согласно договору займа ответчик обязан передать квартиру МУП в качестве обеспечения займа в течение одного месяца с момента оформления правоустанавливающих документов в Управлении Росреестра по Орловской области. ДД.ММ.ГГ МУП «УЭНП» в лице исполняющего обязанности директора Бреева С.Н. и Афанасьев И.Е. заключили договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <...>, регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГ Управлением Росреестра по Орловской области. ДД.ММ.ГГ издано распоряжение Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла «О согласовании сделки с заинтересованностью МУП «УЭНП», которым, фактически, одобрено заключение вышеуказанного договора. В нарушении п.2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГ сумма займа в срок до ДД.ММ.ГГ не возращена. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГ Афанасьевым И.Е. были перечислены проценты по договору займа на расчетный счет МУП в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГ МУП в лице Афанасьева И.Е. просило УМИЗ внести изменения в распоряжение о согласовании сделки в связи с тяжелым материальным положением, продлив срок займа до ДД.ММ.ГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГ №№*** обращение Афанасьева И.Е. оставлено без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены. В связи с чем, просило суд взыскать с Афанасьева в пользу МУП «УЭНП» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по день оплаты суммы задолженности <данные изъяты> по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых на сумму долга <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель МУП «УЭНП» по доверенности Тимохин С.В. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Афанасьев И.Е. надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Представитель ответчика Афанасьева И.Е. по доверенности Кирсанова А.С. исковые требования не признала. Пояснила, что действительно у Афанасьева И.Е. имеется задолженность в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, истцом данные правоотношения должны были быть урегулированы в досудебном порядке, поскольку согласно договору займа, а именно п.4.1 – стороны будут прилагать все усилия к тому, чтобы решать все разногласия и споры, связанные с настоящим Договором, путем переговоров. Афанасьев И.Е. обращался в УМИЗ для продления срока погашения займа, между тем последним отказано в продлении срока, данный отказ является незаконным. В связи с чем, просила суд оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, в настоящее время Афанасьев И.Е. находится в трудном материальном положении, поэтому не имеет возможности погасить задолженность.
 
    Представитель третьего лица Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла по доверенности Тишина Е.В., просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Пунктом 1 статья 811 указанного Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между администрацией г.Орла и Афанасьевым И.Е. заключен срочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, согласно которого руководителем МУП «УЭНП» назначен Афанасьев И.Е.
 
    Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГ №№*** Афанасьев И.Е. уволен с ДД.ММ.ГГ в связи с истечение срочного трудового договора с должности директора МУП «УЭНП».
 
    Распоряжением от ДД.ММ.ГГ №№*** на указанную должность с ДД.ММ.ГГ назначен Чемеров Ю.В.
 
    ДД.ММ.ГГ между МУП «УЭНП» и Афанасьевым И.Е. заключен договор займа, согласно которого ему предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>., под 8,25% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГ (п.1.1, 2.1, 2.2, 2.3 Договора), Афанасьев И.Е. обязался возвратить указанную сумму займа.
 
    Согласно платежному поручению №№*** от ДД.ММ.ГГ МУП «УЭНП» перечислило на расчетный счет Афанасьева И.Е. денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что Заемщик обязан передать квартиру в залог в МУП «УЭНП» в качестве обеспечения займа в течение одного месяца с даты оформления правоустанавливающих документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации.
 
    Распоряжением Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла от ДД.ММ.ГГ №№*** была согласована крупная сделка по заключению договора займа на один год с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
 
    ДД.ММ.ГГ между МУП «УЭНП» и Афанасьевым И.Е. заключен договор ипотеки согласно которого, предметом настоящего договора является передача в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по заключенному между ними договору займа между работником и организацией (процентный), заключенному ДД.ММ.ГГ в г.Орле со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГ. Предметом залога по настоящему договору является: 3-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж №***, расположенная по адресу: <...>.
 
    Указанная сделка о ипотеке, была согласована УМИЗ администрации г.Орла, что подтверждается распоряжением №№*** от ДД.ММ.ГГ.
 
    Директором МУП «УЭНП» Афанасьевым И.Е. в адрес УМИЗ администрации г.Орла направлено письмо от ДД.ММ.ГГ №№*** о продлении погашения срока действия договора займа в связи с трудным материальным положением.
 
    На данное письмо и.о. начальника управления был дан ответ о нецелесообразности продления срока по договору займа, поскольку данное обстоятельство может повлечь ухудшение финансово-экономического положения предприятия (письмо от 17.12.2013).
 
    ДД.ММ.ГГ в адрес Афанасьева И.Е. направлена претензия о погашении суммы займа до ДД.ММ.ГГ.
 
    До настоящего времени денежные средства не возвращены, задолженность не погашена.
 
    ДД.ММ.ГГ Афанасьев И.Е. обратился с письмом к вр.и.о. директора МУП «УЭНП» о разрешении на продажу квартиры, являющейся предметом ипотеки.
 
    ДД.ММ.ГГ Афанасьеву И.Е. дан ответ, о том, что согласие на продажу квартиры действует до ДД.ММ.ГГ.
 
    Между тем, как установлено судом, и не отрицалось в судебных заседаниях и ответчиком Афанасьевым И.Е., что задолженность по договору займа не погашена.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ Афанасьевым И.Е. оплачены проценты по договору займа в размере <данные изъяты>. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, оплата процентов произведена за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа.
 
    Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из п. 2.2 договора займа усматривается, что за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу 8,25% годовых от суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня выдачи суммы займа из кассы предприятия Заемщику и до дня возврата суммы займа в полном объеме.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик Афанасьев И.Е. обязательств по своевременному погашению займа и процентов по нему не выполнил.
 
    В соответствии с расчетом следует, у ответчика сложилась задолженность по сумме основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты>
 
    Между тем, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере <данные изъяты>., поскольку проценты ответчиком оплачены по ДД.ММ.ГГ
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование займом по договору в размере <данные изъяты>.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа до конца действия договора согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование суммой займа начисленные с ДД.ММ.ГГ в размере 8,25 процентов годовых за каждый день пользования до момента погашения суммы основного долга <данные изъяты> или его соответствующей части.
 
    Доводы представителя ответчика, что истцом не соблюден установленный договором займа претензионный порядок урегулирования спора, противоречит материалам дела и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В материалах дела имеется претензия от ДД.ММ.ГГ №№***, направленная в адрес Афанасьева И.Е. с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГ. Данное письмо было вручено Афанасьеву И.Е., что подтверждается его подписью. Поскольку договор займа не был исполнен, истец был вынужден, обратится в суд за защитой своих нарушенных прав.
 
    Несостоятельным является и ссылка представителя ответчика на то, что истцом не был соблюден предусмотренный пунктом 4.1 договора займа претензионный порядок разрешения спора, поскольку данный пункт договора не определяет претензионный порядок урегулирования спора между сторонами, так как не устанавливает срок направления претензии и порядок и сроки ее рассмотрения, притом, что ссылка в указанном пункте договора на возможность разрешения спора между сторонами путем ведения переговоров не может быть расценена как согласование сторонами обязательного претензионного (досудебного) порядка разрешения спора.
 
    В связи с чем, довод представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения является необоснованным и иск подлежит рассмотрению судом по существу.
 
    Утверждение представителя ответчика о том, что в настоящее время Афанасьев И.Е. находится в трудном материальном положении, также не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку является несостоятельным.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно представленного истцом платежного поручения за подачу иска в суд, им оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. С учетом того, что заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Управление по эксплуатации нежилых помещений» к Афанасьеву И.Е. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
 
    Взыскать с Афанасьева И.Е. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управление по эксплуатации нежилых помещений» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа начисленные с ДД.ММ.ГГ в размере 8,25 процентов годовых за каждый день пользования до момента погашения суммы основного долга <данные изъяты> или его соответствующей части, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГ.
 
    Председательствующий: И.С. Щербина