Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело № 2- 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Поныровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шубиной Е.В., при секретаре Дудиной Н.Ф.,
с участием сторон: представителя истца адвоката Дворяновой Л.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., представителя ответчика Новиковой Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверенной начальником Управления УПФ РФ в <адрес> (межрайонного), представителя ответчика Колесниковой С.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверенной главой Поныровского ра йона <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АЛДОХИНОЙ ФИО8 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонному), администрации <адрес> о признании выполненных работ улучшающими жилищные условия, признании права на использование оставшейся части материнского капитала на улучшение жилищных условий, обязанности Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонного) перечислить оставшуюся часть материнского капитала на улучшение жилищных условий,
у с т а н о в и л :
истец Алдохина Т.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонному) (далее- УПФ РФ в <адрес> (межрайонное)), администрации <адрес> о признании выполненных работ улучшающими жилищные условия, признании права на использование оставшейся части материнского капитала на улучшение жилищных условий, обязанности УПФ РФ в <адрес> (межрайонного) перечислить оставшуюся часть материнского капитала на улучшение жилищных условий, мотивировав свои требования следующими обстоятельствами.
Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в <адрес>, где она проживает с семьей. ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился третий ребенок. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан государственный
сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 312 162 руб. 50 коп.
ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истицы в Курском отделении № Сбербанка России была перечислена часть материнского капитала в размере 189 473 руб. на улучшение жилищных условий. Данные средства были израсходованы истцом на работы по обустройству веранды жилого дома, а именно: стены обшиты гипсокартоном, потолки и пол отделаны ДВП, вставлены пластиковые окна, сделана перегородка, в результате чего получились кухня и ванная, проведен водопровод. На основании проведенных работ администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт освидетельствования работ по реконструкции жилого дома, в котором указано, что работы по реконструкции жилого дома не производились. В связи с этим истица лишена возможности получить оставшуюся часть средств материнского капитала на улучшение жилищных условий.
В судебном заседании истец в лице своего представителя адвоката Дворяновой Л.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., исковые требования поддержала, просила признать проведенные работы реконструкцией жилого помещения, пояснив, что проведенные истцом работы по обустройству веранды жилого дома являются реконструкцией, так как увеличилась площадь жилого дома за счет того, что нежилое помещение веранды стало жилым, что очевидно свидетельствует об улучшении жилищных условий. Поэтому с актом освидетельствования работ, составленным комиссией администрации <адрес>, согласиться нельзя. На основании данного акта истцу в отделе Пенсионного фонда РФ по <адрес> в устной форме было отказано в выплате оставшейся части средств материнского капитала.
Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонного) Новикова Е.А., действующая на основании доверенности, удостоверенной начальником УПФ РФ по <адрес> (межрайонного), исковые требования не признала, пояснив, что в 2009 году истцу Алдохиной Т.В. был выдан государственный сертификат на материнский капитал в связи с рождением третьего ребенка. Впоследствии по заявлению истицы на улучшение жилищных условий ей была перечислена часть денежных средств из материнского капитала в сумме 189 473 руб. После этого истица устно обращалась в отдел по <адрес> УПФ РФ по <адрес> (межрайонного) по вопросу перечислении оставшейся части средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, однако не предоставила необходимый пакет документов, поэтому как такового решения об отказе в перечислении оставшейся части средств материнского капитала отдел по <адрес> УПФ РФ по <адрес> (межрайонного) не принимал. Однако при представлении требуемого пакета документов истице было бы отказано в перечислении оставшейся части средств материнского капитала, поскольку работ по реконструкции имеющегося жилого помещения ею не производилось, что удостоверено актом освидетельствования проведенных работ комиссией администрации <адрес>.
Представитель соответчика-администрации <адрес> Колесникова С.Д., действующая на основании доверенности, удостоверенной главой администрации <адрес>, исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истица Алдохина Т.В. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального одноквартирного жилого дома - возведение пристройки площадью 49 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Истице было выдано разрешение на реконструкцию. Впоследствии по требованию истицы комиссией администрации <адрес> было проведено освидетельствование выполненных работ и установлено, что пристройка не была возведена, а проведены работы по перепланировке помещения веранды, что не соответствовало выданному разрешению, так как общая площадь жилого помещения не увеличилась.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 256-ФЗ
«О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.
Согласно ч.3 ст.7 указанного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего федерального закона.
Пунктом 2 ч.1 ст.10 указанного Федерального закона ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 241-ФЗ) предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
Частью 1.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии в пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке: 1) копий документов лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги), подтверждающих право собственности на земельный участок, на котором осуществляется строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства; 2) копии разрешения на строительство, выданного лицу, получившему сертификат, или его супругу (супруге); 3) копии свидетельства о праве собственности лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) на объект индивидуального жилищного строительства в случае его реконструкции; 4) письменного обязательства лица (лиц), на которое (которых) оформлено разрешение на строительства, в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средства (части средств) материнского 9семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей.
В силу ч.1.2 указанного Федерального закона в той же редакции часть средств материнского (семейного) капитала, оставшаяся в результате распоряжения ими в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи, может быть использована на те же цели не ранее чем по истечении шести месяцев со дня предыдущего направления части средств материнского семейного капитала при представлении лицом, получившим сертификат, документа органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, подтверждающего проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством РФ.
В судебном заседании установлено, что истцу Алдохиной Т.В. на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли принадлежит жилой дом общей площадью 107,8 кв.м. с пристройками и хозяйственными строениями (далее-жилой дом) и приусадебный земельный участок площадью 5000 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>,49. Собственниками остальных долей являются несовершеннолетние дети истца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец с супругом Алдохиным Е.В. и детьми проживает в жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился третий ребенок ФИО8 в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, размер которого составил 312 162,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к главе <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение № RU 46518000-48 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию жилого дома-возведение пристройки площадью 49 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Алдохина Т.В. обратилась в отдел по <адрес> УПФ РФ (межрайонное) с заявлением о выплате части средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ данное заявлением решением УПФ РФ по <адрес> (межрайонным) было удовлетворено, и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца была перечислена часть средств материнского капитала в сумме 189 473 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче акта, подтверждающего проведение работ по реконструкции жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан акт освидетельствования работ по реконструкции, проведенного комиссией администрации <адрес>, согласно которому работы по реконструкции жилого дома (строительству пристройки) не проводились.
Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями сторон, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: договором купли-продажи жилого дома с приусадебным земельным участком, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО8 и покупателем ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО8, в том, что продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером 46:18:14 01 01:0032, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом с пристройками и хозяйственными строениями, по адресу: <адрес>, 49.; передаточным актом к данному договору, в том что проданная недвижимость передана покупателям; техническим паспортом на жилой дом; свидетельством <адрес> о государственной регистрации права общей долевой собственности: 1/3 на жилой дом с пристройками и хозяйственными строениями за ФИО8; свидетельством о рождении ФИО8 серии I-ЖТ № 551874, выданным отделом ЗАГС <адрес>, в том, что ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, мать-ФИО8 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГг.); свидетельством серии I-ЖТ № о рождении ФИО8, выданным администрацией Горяйновского сельсовета <адрес> в том, что ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ вг.Курске, мать ФИО8 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГг.); свидетельством I-ЖТ № о рождении, выданным администрацией Горяйновского сельсовета в том, что ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, мать-ФИО8 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГг.) ; свидетельством I-ЖТ № о заключении брака, выданным администрацией Горяйновского сельсовета в том, что ФИО8 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ); государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия МК-III № 0052064; выпиской из лицевого счета по вкладу Алдохиной Т.А., открытому в Курском отделении № ОАО «Сбербанк России» о перечислении денежных средств в сумме 189 473 руб.; заявлением Алдохиной Т.В. о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома с планом реконструкции; разрешением на реконструкцию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., выданным главой <адрес> со схемой планировочнйо организации земельного участка; заявлением ФИО8о выдаче акта на проведение работ по реконструкции; актом освидетельствования работ по реконструкции жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным комиссией администрации <адрес>
Данные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, находятся в логической взаимосвязи между собой и друг другу соответствуют.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, у суда нет оснований согласиться с доводами истца в лице своего представителя Дворяновой Л.А. о том, что работы по переустройству веранды жилого дома истца являются реконструкцией, так как нежилое помещение веранды стало жилым.
Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 337-ФЗ) реконструкция объекта капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капительного строительства.
Как было установлено, истец Алдохина Т.В. обращалась в администрацию <адрес> за выдачей разрешения на возведение пристройки к жилому дому площадью 49 кв.м., что в смысле вышеприведенного положения является реконструкцией, так как влечет увеличение общей площади жилого дома, а в действительности переустроила веранду, сделав там помещения вспомогательного использования-кухню и ванную комнату, в результате чего общая площадь жилого помещения не изменилась.
В связи с этим суд соглашается с доводами представителей ответчиков в судебном заседании о том, что фактически истцом было произведено переустройство жилого помещения, а не реконструкция, и не может согласиться с доводами представителя истца об увеличении площади жилых помещений, поскольку веранда переустроена истцом под помещения вспомогательного использования, а не жилые.
Соответственно, поскольку работы по реконструкции жилого помещения истцом не производились, то отсутствовали основания для перечисления истцу оставшейся части материнского капитала на улучшение жилищных условий, в связи с чем требования истца об обязанности УПФ РФ по <адрес> (межрайонного) перечислить на расчетный счет истицы в банке оставшуюся часть материнского капитала не могут быть удовлетворены.
Что касается требования истца о признании права на оставшуюся часть материнского капитала, то, как считает суд, оно также не может быть удовлетворено, поскольку спор по этому поводу отсутствует. Истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 312 162, 50 руб., это обстоятельство никем не оспорено и не подвергнуто сомнению, поэтому истец вправе воспользоваться оставшейся частью материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий при соблюдении условий, предусмотренных вышеприведенными положениями Федерального закона
«О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Доводы ответчика-УПФ РФ по <адрес> (межрайонного), изложенные в отзыве на иск, о том, что УПФ РФ не является надлежащим ответчиком, так как с заявлением о распоряжении оставшейся частью материнского (семейного) капитала Алдохина Т.В. к ответчику не обращалась и решения по этому поводу принято не было, поэтому отсутствует спор, не могут быть приняты, поскольку необращение истца к ответчику с письменным заявлением не свидетельствует об отсутствии спора, что также подтвердила в суде представитель ответчика Новикова Е.А., пояснившая, что в случае письменного обращения истца к ответчику- УПФ РФ по <адрес> (межрайонного) было бы принято решение об отказе в перечислении оставшейся части материнского (семейного капитала), так как акт освидетельствования не подтверждал проведение реконструкции жилого дома.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонному), администрации <адрес> о признании выполненных работ улучшающими жилищные условия, признании права на использование оставшейся части материнского капитала на улучшение жилищных условий, обязанности перечислить оставшуюся часть материнского капитала на улучшение жилищных условий Алдохиной ФИО8 отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Поныровский райсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья:
