Решение от 20 мая 2014 года

    Решение по гражданскому делу № 2-1107/2014 в окончательной форме принято 23.05.2014.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
 
    при секретаре Бересневой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова П.В. к Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба,
 
установил:
 
    Истец Евдокимов П.В., в лице своего представителя Чистяковой О.В., обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Объединенная страховая компания» (далее – ЗАО «ОСК»), требуя взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 12.571 руб. 12 коп., неустойку в размере 130.113 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43.692 руб., судебные издержки в размере 12.131 руб. 60 коп., а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
 
    В обоснование требований истец указал, что ../../.... г. истцом был заключен договор комбинированного добровольного страхования транспортного средства с ЗАО «ОСК» (автомобиль ...», государственный регистрационный знак ...). По договору КАСКО страховая сумма составила 368.200 руб., страховая премия, уплаченная истцом, составила 23.455 руб.
 
    Страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, наступил ../../.... г.. Требуемый пакет документов был передан истцом ответчику для дальнейшего оформления и выплаты страхового возмещения. Ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 7.192 руб.
 
    Выплаченную сумму истец посчитал недостаточной для проведения восстановительного ремонта. В целях определения стоимости ремонта, истец обратился к оценщику ИП Ромашкиной О.А. Согласно отчету специалиста-оценщика стоимость восстановительного ремонта составит 8.690 руб. 32 коп., то есть ответчиком не возмещен ущерб в размере 1.498 руб. 32 коп.
 
    Кроме того, оценщиком был определен размер утраты товарной стоимости (УТС) в размере 11.072 руб. 80 коп.
 
    Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за весь период невыплаты ущерба. Также истец полагает, что взысканию подлежит неустойка в размере 130.113 руб. 30 коп. в связи с неисполнением требований потребителя и штраф в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке.
 
    Истец Евдокимов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. ...).
 
    Представитель истца – Чистякова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...).
 
    Представитель ответчика ЗАО «ОСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, не сообщил заблаговременно об уважительных причинах неявки, не просил об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Суд, рассмотрев вопрос извещения участников спора, руководствуясь, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил признать возможным рассмотреть гражданское дело по существу, при имеющейся явке, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что ../../.... г. в г. Н. Тагиле на (место расположения обезличено) произошло ДТП с участием автомобилей ...», государственный регистрационный знак ... под управлением истца Евдокимова П.В., и автомобиля ...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Рыжкова А.В.
 
    Лицом, виновным в произошедшем ДТП, был признан Евдокимов П.В., допустивший наезд на стоящее транспортное средство, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ (справка о ДТП – л.д... В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения: передний бампер, решетка радиатора, рамка. Дополнительно повреждения отражены в акте осмотра к заключению специалиста-оценщика (л.д. ...
 
    Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Там же конкретизировано, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).
 
    В судебном заседании довод истца о том, что ущерб транспортному средству, собственником которого он является, был застрахован по договору добровольного страхования КАСКО, ответчиком не оспорен. В совокупности с подтвержденным фактом выплаты ответчиком ЗАО «ОСК» истцу страхового возмещения в размере 7.192 руб., суд указанное обстоятельство признает установленным.
 
    Поскольку ответчик ЗАО «ОСК» признал событие ДТП ../../.... г. страховым случаем, о чем свидетельствует выплата страхового возмещения, у него в силу закона возникла обязанность возместить истцу ущерб в пределах лимита ответственности, установленного законом.
 
    Истцом в обоснование размера ущерба представлено заключение специалиста Отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда от ../../.... г.). Согласно экспертному заключению расходы на восстановление транспортного средства истца с учетом износа составят 8.690 руб. 32 коп. (л.д. ...
 
    Отчет содержит также расчет УТС транспортного средства в размере 11.072 руб. 80 коп. (л.д. ...). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Поскольку причиненный имуществу истца вред в силу закона подлежит полному возмещения, то с ответчика ЗАО «ОСК» в пользу истца надлежит взыскать и размер утраты товарной стоимости транспортного средства. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 12.571 руб. 12 коп. (8.690,32 – 7.192 + 11.072,80).
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В правоотношениях сторон истец, являясь потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выступает как выгодоприобретатель, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.
 
    На основании изложенного суд полагает, что к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Судом установлено, что выплата истцу страхового возмещения состоялась ../../.... г. (платежное поручение – л.д. ... Таким образом, срок просрочки, а также срок пользования чужими денежными средствами к моменту обращения истца в суд составил 345 календарных дней (с ../../.... г.
 
    Учитывая факт обращения истца к ответчику с требованием о добровольном устранении нарушений прав истца как потребителя финансовой услуги, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Размер неустойки составит 130.106 руб. 40 коп. (12.571,12 : 100 х 3 х 345). Суд полагает размер неустойки явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению и, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Снижает ее до суммы в размере 12.571 руб. 12 коп.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом математически неверно. Судом расчет проверен, проценты составят сумму 993 руб. 90 коп. (12.571,12 : 100 х 8,25 : 360 х 345).
 
    Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ЗАО «ОСК» в пользу истца Евдокимова П.В.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15.000 руб. Однако истцом не указаны обстоятельства причинения морального вреда, чем конкретно причинен вред, степень выраженности переживаний истца в связи с причинением морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса (п. 1). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).
 
    Исходя из содержания ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Статья 1101 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Оценив характер спорных правоотношений, факт невыплаты ответчиком истцу страхового возмещения в течение длительного времени, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет издержки, связанные с рассмотрением дела, к ним следует отнести и расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, а также направление телеграмм ответчикам, расходы на проведение экспертиз.
 
    Часть 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляет: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд считает требования истца о возмещении судебных расходов не подлежащими удовлетворению, поскольку суду не представлено никаких достоверных доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя, отправку телеграмм, оплату услуг нотариуса. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не имеет права принимать решение, основываясь исключительно на копиях документов и не имея возможности лично убедиться в соответствии данных копии оригиналу документа. Обязанность доказывать обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований, установленная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, должным образом была разъяснена истцу и его представителю (определение – л.д. ...
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика ЗАО «ОСК» в пользу истца Евдокимова П.В. подлежит взысканию штраф в размере 13.568 руб. 07 коп.
 
    Поскольку при подаче иска Евдокимовым П.В. не была оплачена государственная пошлина, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход местного (муниципального) бюджета. Взысканию, с учетом удовлетворенных требований истца, подлежит государственная пошлина в размере 502 руб. 85 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Евдокимова П.В. к Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу Евдокимова П.В. материальный ущерб в размере 12.571 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб., неустойку в размере 12.571 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 993 руб. 90 коп., штраф в размере 13.568 руб. 07 коп., всего взыскать 40.704 руб. 21 коп.
 
    В удовлетворении исковых требований Евдокимова П.В. в остальной части – отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 502 руб. 85 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья А.В. Колядин