Решение от 20 мая 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
20 мая 2014 года город Георгиевск
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Рогозина К.В.,
 
    при секретаре – Тарасянц А.Р.,
 
    с участием : представителя истца Мирзояна Н.А. – ФИО1, представителя ответчика ООО «ОШ-2» ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзояна Н.А. к ООО «ОШ-2» о взыскании неустойки (пени) за нарушение условий договора, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов,-
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Мирзоян Н.А. обратился в суд с иском ООО «ОШ-2» о взыскании неустойки (пени) за нарушение условий договора в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Мирзояна Н.А. – ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и в их обоснование суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Мирзоян Н.А. заключил с ООО «ОШ - 2» договор купли-продажи № легкового ТС марки Opel Astra J Hatchback MY13_5, идентификационный номер (№, номер двигателя № цвет кузова серебристый, за <данные изъяты> рублей.
 
    Истцом была перечислена на счет ответчика предоплата в размере <данные изъяты> рублей, о чем что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора купли-продажи окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составляет <данные изъяты> рублей), производится Покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора. Истцом для полной оплаты вышеуказанного ТС был получен кредит согласно заявлению на получения кредита от «ДД.ММ.ГГГГ года в UniCredit Bank. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, в счет полного расчета за ТС указанное в договоре купли-продажи № от <данные изъяты>.
 
    Истцом были выполнены все условия договора купли-продажи ТС № по полной оплате транспортного средства.
 
    Согласно п.3 пп.3.1., 3.2., 3.4. договора купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ Переход права собственности на автомобиль происходит в момент подписания акта приема-передачи автомобиля. Продавец обязуется передать автомобиль Покупателю не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля. Продавец обязуется передать Покупателю следующий пакет документов необходимых для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД: паспорт ТС; ссервисную/гарантийную книжку; руководство по эксплуатации ТС; акт приема передачи ТС.
 
    Ответчиком были нарушены условия и сроки договора купли- продажи ТС по передачи ТС истцу с полным пакетом документов необходимых для постановки на учет в органах ГИБДД.
 
    Срок по передачи пакета документов и ТС наступил ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту приема- передачи автомобиля, ответчиком был передан автомобиль, однако не с полным перечнем документов указанных в п.3 пп.3.4. настоящего договора купли- продажи ТС №. Истцу был передан выше указанный автомобиль, комплект ключей от автомобиля (2 экземпляра) и копия ПТС № от «ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истец не однократно обращался к ответчику по вопросу выдачи ему оригинала ПТС. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия.
 
    Двадцатидневный срок указанный п.3.2. договора купли- продажи
ТС, в который ответчик обязан был передать ТС с пакетом документов
оканчивался ДД.ММ.ГГГГ года, срок рассчитан с момента полной
оплаты ТС, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом сумма неустойки
(пени) составляет <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОШ-2» выдал истцу Мирзояну Н.А. оригинал паспорта ТС Opel Astra J Hatchback MY13_5 идентификационный номер №, сервисную/гарантийную книжку, руководство по эксплуатации ТС.
 
    Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, взятых на себя
по договору продавцом (исполнителем), истцу причинен существенный
моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях,
связанных с невозможностью использования ТС для своих личных целей.
Автомобиль истца являлся залоговым имуществом, т.к. был приобретен в кредит. Согласно кредитному договору на приобретение ТС и истец продолжает выплачивать проценты и сумму основного долга за ТС.
 
    В связи с изложенным просит взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу Мирзояна Н.А. неустойку (пени) за нарушение условий договора в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «ОШ-2» ФИО2 в судебном заседании поддержала представленные возражения, исковые требования Мирзояна Н.А. не признала, просила отказать в полном объеме в обоснование своей позиции пояснив следующее :
 
    Действительно ДД.ММ.ГГГГ Мирзоян Н.А. заключил с ООО «ОШ - 2» договор купли-продажи № № легкового ТС марки Opel Astra J Hatchback MY13_5, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет кузова серебристый, за <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОШ-2» выдал истцу Мирзояну Н.А. оригинал паспорта ТС Opel Astra J Hatchback MY13_5 идентификационный номер №, сервисную/гарантийную книжку, руководство по эксплуатации ТС.
 
    В связи с исполнением обязательств, считает размер неустойки заявленной истом необоснованно завышенным и подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Требования о компенсации морального вреда подлежат снижению, поскольку не отвечают требованиям разумности и справедливости.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
 
    В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Мирзоян Н.А. заключил с ООО «ОШ - 2» договор купли-продажи № легкового ТС марки Opel Astra J Hatchback MY13_5, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет кузова серебристый, за <данные изъяты> рублей.
 
    Истцом была перечислена на счет ответчика предоплата в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от «ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от «ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно вышеуказанному договору купли-продажи ТС п.2.2. окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составляет <данные изъяты> рублей), производится покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора. Истцом для полной оплаты вышеуказанного ТС был получен кредит согласно заявлению на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ года в UniCredit Bank, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, в счет полного расчета за ТС указанного в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истцом были выполнены все условия договора купли-продажи ТС № по полной оплате транспортного средства.
 
    Согласно п.3 пп.3.1., 3.2., 3.4. договора купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на автомобиль происходит в момент подписания акта приема-передачи автомобиля. Продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля. Продавец обязуется передать покупателю следующий пакет документов необходимых для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД: паспорт ТС; ссервисную/гарантийную книжку; руководство по эксплуатации ТС; акт приема передачи ТС.
 
    Ответчиком были нарушены условия и сроки договора купли- продажи ТС по передачи ТС истцу с полным пакетом документов необходимых для постановки на учет в органах ГИБДД.
 
    Срок по передачи пакета документов и ТС наступил ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту приема- передачи автомобиля, ответчиком был передан автомобиль, однако не с полным перечнем документов указанных в п.3 пп.3.4. настоящего договора купли- продажи ТС №, поскольку истцу был передан вышеуказанный автомобиль, комплект ключей от автомобиля (2 экземпляра) и копия ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия.
 
    Двадцатидневный срок указанный п.3.2. договора купли-продажи
ТС, в течение которого ответчик обязан был передать ТС с пакетом документов оканчивался ДД.ММ.ГГГГ года, срок рассчитан с момента полной
оплаты ТС, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОШ-2» выдал истцу Мирзояну Н.А. оригинал паспорта ТС Opel Astra J Hatchback MY13_5 идентификационный номер №, сервисную/гарантийную книжку, руководство по эксплуатации ТС.
 
    Норма ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность продавца за просрочку исполнения обязанности передать товар.
 
    Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Таким образом, размер законной неустойки за нарушение сроков передачи оплаченного товара составляет 405 <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Таким образом, исходя из обстоятельств дела, учитывая явное несоответствие размера начисленной неустойки и характера нарушения условий договора продавцом, относительную непродолжительность периода просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара, отсутствие тяжких последствий нарушения условий договора, суд приходит к выводу о том, что с целью соблюдения баланса интересов сторон, в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки подлежит снижению до 50 000,00 рублей.
 
    Разрешая исковые требования Мирзояна Н.А. в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Таким образом, руководствуясь критериями разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6. ст. 13 Закона)
 
    Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ООО «ОШ-2» в пользу Мирзояна Н.А. штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 50 % от присужденной судом в пользу истца денежной суммы.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ОШ-2» понесенные истцом Мирзояном Н.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мирзояна Н.А. к ООО «ОШ-2» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу Мирзояна Н.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей состоящую из :
 
    - неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,
 
    - штрафа в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей;
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Мирзояна Н.А. к ООО «ОШ-2» о взыскании неустойки за нарушение срока предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.
 
    Взыскать с ООО «ОШ-2» в доход государства государственную пошлину согласно нормативам отчислений установленных действующим законодательством в размере <данные изъяты> рублей
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ К.В. Рогозин