Решение от 20 мая 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-237/2014
                                                                     
 
                                                    Дело № 2-237/2014
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2014 года.
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2014 года                                                                               г. Екатеринбург
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Гасникова О.В.
 
    при секретаре Анохиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ - Банк» к Лифар М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «ВУЗ - Банк» (далее ОАО «ВУЗ-Банк») обратилось к мировому судье с иском к Лифар М.В. о взыскании задолженности в сумме 27648,92 руб. и возврате госпошлины в размере 1029,47 руб.В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором № <***> от 26.01.2013 г.  Лифар получила кредит в сумме <***> руб., на срок 36 месяцев под 0,14 % в день. Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита, Лифар исполнила частично. По состоянию на 20.03.2014 г. задолженность по долгу составила 27648,92 руб., из них: основной долг - 23931,25 руб., проценты за пользование кредитом - 3717,67 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 27648,92 руб. и возврат госпошлины в размере 1029,47 руб., а также расторгнуть кредитный договор <***> от 26.01.2013 г.   
 
    В судебное заседание от представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Лифар М.В. в судебном заседании исковые требования признала частично. Считает незаконными взыскание с нее в счет задолженности по кредиту денежных средств, уплаченных за открытие ссудного счета и страховки.
 
    Привлеченные к участию в деле в качестве 3- го лица  ЗАО СК «Авива» будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не предоставили.  
 
    Исследовав представленные документы и доказательства, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно представленного заключенного 26.01.2013 г. кредитного договора между ОАО «ВУЗ-банк» (кредитором), Лифар (заемщик), получил кредит «на неотложные нужды» в сумме <***> рублей на срок 36 месяцев. под 0,14 % в день.
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщике лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней, которые согласно п. 3.1.1 кредитного договора, Лифар должна была выплачивать ежемесячно, не позднее 28 числа месяца.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Вышеуказанные условия кредитного договора и требования закона Лифар не выполнила, погашение кредита и выплату процентов прекратила.
 
    В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума ВС России от 29.09.1994 г. № 7 "О практикерассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакции постановления Пленума ВС России от 21.11.2000 г. № 32), из договорабанковского вклада,
 
    в котором вкладчиком является гражданин, могут возникать отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей. 
 
    Как следует из материалов дела, Лифар М.В. внесла на лицевой счет ОАО «ВУЗ-банк» сумму в размере 2963,20 руб. (приходный кассовый ордер № 1). Обслуживание кредита(открытие-ведение ссудного счета), является обязанностью банка (кредитора) для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), так как такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ от 05.12.2002 г. № 205-П.
 
    В соответствии с информационным письмом ЦБ РФ от 29.08.2003 г. № 4 ссудные счета используютсядля отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предложить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
     Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
     При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).
 
    Таким образом, взысканию с Лифар в пользу ОАО «ВУЗ-банк» подлежит сумма 24685,72 руб. (27648,92 руб. - 2963,20 руб.).
 
    Согласно п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении договора одной стороной, по требованию другой стороны договор может быть расторгнут.
 
    В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения Лифар М.В. кредитного договора <***> от 26.01.2013 г. Следовательно, ОАО «ВУЗ-банк» вправе требовать расторжения данного кредитного договора.
 
    Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
 
    В силу п.3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
 
    В соответствии со ст.88 и ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе по уплате госпошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ - Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Лифар М.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ - Банк» денежную сумму в размере 24685 (двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 72 коп. и возврат госпошлины в сумме 940,57 руб.
 
    Расторгнуть кредитный договор <***> от 26 января 2013 года  заключенный между Лифар М.В. и Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк».
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу «ВУЗ - Банк» отказать.
 
    Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.
 
 
 
                           Мировой судья                                                                    О.В. Гасникова