Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело № 2-272/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 мая 2014 года гор. Советск
Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Терентьевой Ю.Н. при секретаре Тиуновой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам,
у с т а н о в и л:
ФИО1, действующий в интересах Селезнёвой Н.А. по доверенности, обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам, указав, что 30.04.2014 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности по алиментам ФИО4 был уменьшен до <данные изъяты> копеек. С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя он не согласен. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 01.03.2014 года размер задолженности ФИО4 был установлен <данные изъяты> 51 копейка. В течение марта и апреля сумму долга, на которую уменьшилась задолженность, взыскатель не получала. В апреле 2014 года судебный пристав-исполнитель уменьшила размер задолженности на основании приказа № 12-ЛС от 12.03.2013 года о приеме должника на работу. Однако в исполнительном производстве имеются доказательства того, что должник неоднократно пояснял, что нигде не работает и живёт за средств матери. Пристав-исполнитель не проверила действительность данного приказа, а также факт наличия трудовых отношений, не взяла объяснение с должника по данному вопросу, не запросила сведения из ООО «<данные изъяты>». Просит признать незаконным постановление о расчёте задолженности по алиментам судебного пристава - исполнителя ФИО3 от 30.04.2014 г.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал.
Представитель Советского МРО ССП по доверенности ФИО3 требования ФИО1 не признала и пояснила, что расчёт задолженности по алиментам был произведён ФИО4 в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса РФ на основании судебного решения, которым размер алиментов был установлен в размере 1/4 части заработка и иного дохода. Нормами указанной статьи предусмотрено, что если лицо, обязанное уплачивать алименты, не работало, или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. За период с 2006 по 2008 год должником представлялись декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения. За период с 01.01.2009 года по 01.07.2010 года должник документы, подтверждающие его заработок, не представил, расчёт задолженности произведён исходя из размера среднероссийской заработной платы, размер алиментов за данный период составил составляет <данные изъяты>. С 01.07. по 20.12.2010 года должник работал у <данные изъяты>, долга нет. С 21.12.2010 года по 10.01.2011 года должник нигде не работал, долг рассчитан исходя из размера среднероссийской заработной платы. С 11.01. по 24.06.2011 года должник работал в ООО <данные изъяты> размер алиментов за данный период составил <данные изъяты>. С 25.06. по 27.12.2011 года должник свой доход не подтвердил, долг рассчитан исходя из размера среднероссийской заработной платы - <данные изъяты> рублей. С 14.04. по 12.11.2012 года должник работал в ООО «<данные изъяты> текущие алименты удержаны. С 13.11. по 20.11.2012 года должник свой доход не подтвердил, долг рассчитан исходя из размера среднероссийской заработной платы. С 20.11.2012 года по 05.03.2013 года должник состоял на учёте в ГУ ЦЗН гор. Советска, текущие алименты удержаны. С 03.03.2013 года по 30.04.2014 года должник работает в ООО «<данные изъяты> доход составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно. Задолженность составляет <данные изъяты> копеек, частичная оплата <данные изъяты> - через депозит ССП, <данные изъяты> рублей 73 копеек удержано из заработной платы должника в ООО «Стимул», <данные изъяты> копеек - удержано из ГУ ЦЗН гор. Советска, итого задолженность ФИО4 по состоянию на 30.04.2014 года составляет <данные изъяты> копеек. Просит постановление о расчёте задолженности от 30.04.2014 года оставить в силе.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ, ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут предоставлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ, на момент взыскания задолженности.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № 2 - 493 от 29.09.2003 года, выданного Советским районным судом, с ФИО4 с 25 сентября 2003 года взыскиваются алименты в пользу ФИО7. на содержание сына Кирилла, 30.01.2000 года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно.
30.04.2014 года судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчёте задолженности ФИО4 по алиментам по состоянию на 30.04.2014 года, согласно которому его задолженность по алиментам определена в размере <данные изъяты> копеек.
Как следует из постановления, расчёт задолженности по алиментам ФИО4 за 2006-2014 годы произведён исходя из представленных им налоговых деклараций, исходя из размера среднероссиской заработной платы, а также из представленных должником документов о трудоустройстве в период с 11.01.2011 года по 24.06.2011 года в ООО «<данные изъяты> с 14.04.2012 года по 12.11.2012 года в ООО «<данные изъяты> с 03.03.2013 года по 30.04.2014 года в ООО <данные изъяты>
Сведения о доходах должника в спорный период подтверждены налоговыми декларациями должника, а также работодателями - ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».
Оспаривая постановление, заявитель указывает, что расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен неверно, поскольку представленные должником документы о трудоустройстве в ООО «Регион» не соответствуют фактическим обстоятельствам, то есть расчёт задолженности по алиментам за указанный период должен производиться исходя из размера среднероссийской заработной платы.
Указанные доводы суд находит необоснованными.
Как следует из положений п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Советского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 о расчёте задолженности по алиментам от 01.03.2014 года, по состоянию на 01.03.2014 года задолженность ФИО4 по алиментам была определена в размере <данные изъяты> копейка. При этом в постановлении указано, что поскольку в период с 06.03.2013 года по 01.03.2014 года должник свой доход не подтвердил, задолженность за указанный период рассчитана исходя из размера среднероссийской заработной платы, которая на 01.03.2014 года составляет <данные изъяты>.
Как пояснила суду судебный пристав-исполнитель ФИО3 в марте 2014 года в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 ею была проведена проверка, в ходе которой ФИО4 были предоставлены документы о трудоустройстве в ООО «<данные изъяты> в связи с чем осуществлен перерасчет задолженности по оплате алиментов с 03.03.2013 года, исходя из размера заработной платы должника.
Суду представлено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, в материалах которого имеется приказ № 12-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор от 03.03.2013, согласно которым ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «<данные изъяты>» в качестве водителя автомобиля «Камаз», размер его заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, договор заключен на неопределенный срок.
Размер дохода ФИО4 за указанный период подтверждается справками 2 НДФЛ, выданными ООО <данные изъяты>».
В исполнительном производстве имеется объяснение главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» ФИО5, которая факт работы ФИО4 в спорный период в организации подтвердила.
На основании представленных документов 26.03.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, которое работодателем получено и принято к исполнению.
13.05.2014 года мировым судьёй в отношение ФИО4 вынесен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 157 УК РФ по факту злостного уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8, согласно которого судом установлено, что с 03.03.2013 года по день вынесения приговора ФИО4 работал в ООО «<данные изъяты>», имея ежемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей, однако службу судебных приставов об этом своевременно не известил, чем и совершил злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку действиями судебного пристава-исполнителя по принятию оспариваемого постановления права заявителя не нарушены, оспариваемые действия совершены при наличии достаточных на то оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и в соответствии с предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенцией, оснований для удовлетворения требований о признании оспариваемого постановления незаконным у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 30.04.2014 года о расчёте задолженности по алиментам отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок в Кировский областной суд через Советский районный суд.
Срок для обжалования исчислять с 22 мая 2014 года, то есть с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н.Терентьева
