Решение от 20 мая 2014 года

    дело №2-1117/13-2014г.
 
    РЕШЕНИЕ (заочное)
 
    Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Шуровой И.Н.,
 
    при секретаре Чекановой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» к Бороздиной Раисе Степановне о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» обратилось в суд с иском к Бороздиной Р.С. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Рост Финанс» и Бороздиной Р.С. был заключен договор займа №№, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил в заем сумму <данные изъяты> рублей, согласно п.4.2 ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.9.5 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами. В соответствии с п.1.2. договора ответчику устанавливаются проценты в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования займом и подлежат выплате в день возврата суммы займа. В соответствии с п.6.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на двадцать дней ответчик выплачивает истцу штраф в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Рост Финанс» и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» заключен договор уступки требований (цессии), согласно которого все права требования к заемщикам переходят к истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб. – штраф за просрочку возврата. В нарушение заключенного договора займа заемщик в установленный срок не осуществляет погашение основной суммы займа, а также процентов за пользование займом, то есть не выполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
 
    Представитель истца ООО «Управляющая компания Деньги Сразу»в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    Ответчик Бороздина Р.С.в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, в договоре займа, указанном самой Бороздиной Р.С., копии ее паспорта.
 
    В соответствии с Положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ судебная повестка в адрес суда возвращена по истечении срока хранения.
 
    В адрес Бороздиной Р.С. была направлена телеграмма с уведомлением, которая была возвращена в адрес суда с пометкой: «адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился»
 
    В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Бороздина Р.С. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, а неполучение ею корреспонденции, суд расценивает, как умышленное уклонение от явки в суд, и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.
 
    В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рост Финанс» и Бороздиной Р.С. был заключен договор займа №<данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей, согласно п.4.2, 3.1 которого, Бороздина Р.С. обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.9.5 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами.
 
    В соответствии с п.1.2. договора ответчику устанавливаются проценты в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования займом и подлежат выплате в день возврата суммы займа.
 
    Согласно п.6.2 при просрочке уплаты процентов более чем на 20 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Бороздина Р.С. была ознакомлена с условиями предоставления займа, с условиями возврата суммы процентов, была согласна и возражений не имела, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (л.д. 5-6).
 
    В соответствии с договором займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик получила по расходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ. сумму <данные изъяты> руб., чем истец исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д. 8).
 
    В счет оплаты задолженности от ответчика денежных средств не поступило.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из материалов дела, Бороздина Р.С. собственноручно подписала кредитный договор, была ознакомлена с условиями договора займа, в соответствии с которым при просрочке уплаты процентов более чем на 20 дней, ответчик выплачивает истцу штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Рост Финанс» и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» был заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), согласно которого ООО «Рост Финанс» уступает ООО «Управляющая компания Деньги сразу» все права требования к заемщикам по договорам займа заключенным между ООО «Рост Финанс» и заемщиками, в том числе к Бороздиной Р.С. (л.д. 9-10).
 
    Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Таким образом, согласно договора №№ уступки прав требования (цессии) право (требование) к ответчику Бороздиной Р.С. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Рост Финанс» и Бороздиной Р.С. передано истцу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» в полном объеме.
 
    Судом установлено, что заемщик Бороздина Р.С. свои обязательства по договору займа в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов не выполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеет задолженность в размере суммы основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - <данные изъяты>. Указанная задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена.
 
    Истец ООО «Управляющая компания Деньги сразу» просит взыскать с ответчика Бороздиной Р.С. проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., поскольку согласно п.6.1 заключенного договора ответчик в случае неисполнения обязательства по погашению займа выплачивает истцу проценты в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования займом.
 
    С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
 
    В связи с изложенным исковые требования ООО «Управляющая компания Деньги сразу» в части взыскания процентов, предусмотренных договором в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах суд считает представленный истцом расчет верным, а учитывая, что ответчик Бороздина Р.С. не представила доказательств, опровергающих доводы истца, относительно заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и взыскании с Бороздиной Р.С. в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб. – штраф за просрочку возврата, чем удовлетворить требования истца.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Следовательно, исковые требования ООО «Управляющая компания Деньги сразу» о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к Бороздиной Р.С. о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги Сразу» к Бороздиной Раисе Степановне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.
 
    Взыскать с Бороздиной Раисы Степановны в пользу ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. - штраф, а всего сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
 
    Взыскать с Бороздиной Раисы Степановны в пользу ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
    Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через райсуд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья: