Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело № 2 - 765/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2014 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Глебовой С.В.
при секретаре Тюкановой Е.Е.
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Пышкиной ФИО10 к закрытому акционерному обществу фирма «ФИО60» и администрации муниципального образования <адрес> (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Пышкина ФИО11. обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу фирма «ФИО12» (далее по тексту ЗАО фирма «ФИО13») о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Пышкин ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Боков ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы местного самоуправления поселка ФИО17 Гусь-Хрустального района Владимирской области, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола жилищно-бытовой комиссии» Пашкиной ФИО20 был выдан ордер № на семью из 4-х человек на право занятия 3-х комнатной квартиры жилой площадью 38,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Пышкина ФИО21. вместе с мужем Пышкиным ФИО18. и двумя детьми Пышкиным ФИО16 и Боковым ФИО19. вселились в указанную квартиру и были зарегистрирована в ней.
В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и ее двое детей. Муж Пышкин ФИО22 умер.
Спорная квартира находится на балансе ЗАО фирмы «Символ», не передана в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав истца, в том числе и на приватизацию жилых помещений.
Со дня вселения и по настоящее время истец с семьей проживают в квартире, оплачивают коммунальные услуги и услуги по ее содержанию. Задолженности по оплате услуг не имеют. Она желает приватизировать квартиру, обратилась с заявлением к генеральному директору ЗАО фирма «Символ», который не возражает в приватизации квартиры. Однако приватизировать квартиру не может в связи с тем, что квартира не передана в муниципальную собственность. Ранее участия в приватизации она не принимала. Ее дети Пышкин ФИО24. и Боков ФИО23. не возражают против приватизации квартиры, сами не желают принимать участия в приватизации квартиры.
Истец Пышкина ФИО25 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает. Доверила представлять свои интересы на основании доверенности Боковой ФИО28
Представитель истца Бокова ФИО27., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований Пышкиной ФИО26. по основаниям, указанным в иске. просила признать за Пышкиной ФИО29 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Представитель ответчика - ЗАО фирма « Символ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме и в заявлении в суд просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Считает иск Пышкиной ФИО30. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Представитель ответчика – администрации МО <адрес> (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации. По существу исковых требований Пышкиной ФИО31. возражений не имеют.
Третьи лица Пышкин ФИО33. и Боков ФИО32. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования Пышкиной ФИО34. поддерживают.
Выслушав представителя истца Бокову ФИО35., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 2, ст. 11, ст.18 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных права граждан, в том числе и на приватизацию жилых помещений.
Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает и зарегистрирована в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно ордеру № 18, выданному ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена Пышкиной ФИО40 на семью из 4 человек: истца Пышкину ФИО41., ее мужа Пышкина ФИО38, детей: Пышкина ФИО37. и Бокова ФИО36. на основании постановления и.о. главы администрации поселка ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ № №. Указанным постановлением утвержден протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии при администрации поселкового Совета о выделении квартир. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии Пышкиной ФИО39 распределена трехкомнатная <адрес>.
По данным Гусь-Хрустального филиала ГУП Владимирской области «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № и выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, правоустанавливающие документы отсутствуют.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной администрацией МО <адрес> (городское поселение) Гусь-Хрустального района, следует, что в настоящее время в квартире зарегистрированы Пышкина ФИО44., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пышкин ФИО43., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Боков ФИО45., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец вселилась в спорную квартиру в установленном законом порядке, зарегистрирована в квартире и длительное время проживает в ней, несет расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг.
В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал Пышкина ФИО46. ранее участия в приватизации жилья на территории Российской Федерации не принимала.
То, что в настоящее время спорная квартира находится на балансе коммерческой организации, не должно влиять на жилищные права истца, зарегистрированного в указанном жилом помещении, в том числе и на их бесплатную приватизацию. Согласно протоколу № собрания кредиторов ЗАО Фирма «ФИО47» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании кредиторов была одобрена передача в администрацию <адрес> имущества должника – 12-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес>. То обстоятельство, что до настоящего времени не оформлена в установленном законом порядке передача в муниципальную собственность указанного жилого дома, не должно повлиять на право истца на бесплатную приватизацию жилого помещения. Ответчик ЗАО Фирма «ФИО48» считает исковые требования Пышкиной ФИО49. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик администрация МО <адрес> (городское поселение) не имеет возражений против исковых требований Пышкиной ФИО50.
Зарегистрированные в спорной квартире третьи лица Пышкин ФИО51. и Боков ФИО55 не возражают против приватизации квартиры по адресу: <адрес>, Пышкиной ФИО52 и отказываются от права на приватизацию указанной квартиры. Поддержали исковые требования Пышкиной ФИО56. Указанное подтверждается письменными заявлениями третьих лиц Пышкина ФИО54. и Бокова ФИО53 представленными в судебное заседание.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Пышкиной ФИО57. право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пышкиной ФИО58 удовлетворить.
Признать за Пышкиной ФИО59 право собственности на квартиру общей площадью 59,1 кв. метров, жилой площадью 38,6 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Глебова
