Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело №2-1115/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2014 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Назаровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамбиева И.Р к Маликову Р.Ф о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Низамбиев И.Р. обратился в суд с иском к ответчику Маликову Р.Ф., которым просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком Маликовым Р.Ф. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца в заем денежную сумму в размере <данные изъяты>. с условием выплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> в месяц. В подтверждение заключения договора ответчик составил расписку. На сегодняшний день свои обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом Маликов Р.Ф. не исполнил. В связи с тем, что заключенный договор займа не содержит условия о сроке возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было отправлено требование о возврате полученных денежных средств.
В судебном заседании представитель истца Низамбиева И.Р. Григорьевых Р.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Маликов Р.Ф. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ., не явился. Извещения о времени и месте судебного заседания направлялись ответчику заказными письмами по месту, указанному истцом при подаче иска, по адресу: <адрес>. Однако заказные письма вернулись в суд без отметки о вручении их адресату, причина возврата – истечение срока хранения.
Согласно информации, предоставленной отделом адресно-справочной работы УФМС по УР Маликов Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Таким образом, место жительства ответчика Маликова Р.Ф. не установлено, в связи с чем, в порядке ст.50 ГПК РФ на стадии досудебной подготовки к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Ситчихин А.Л.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Ситчихин А.Л., действующий на основании ордера, исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец Низамбиев И.Р., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с применением положений ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 ГК РФ содержит перечень требований к форме договора займа, а именно: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
ДД.ММ.ГГГГ между Низамбиевым И.Р. и Маликовым Р.Ф. был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которой Маликов Р.Ф. взял в долг <данные изъяты>. под <данные изъяты>.) в месяц у Низамбиева И.Р.
Таким образом, оформленный в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ. договор займа, заключенный между Низамбиевым И.Р. и Маликовым Р.Ф., соответствует требованиям ст.ст.807-811 ГК РФ, и является доказательством, подтверждающим передачу ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>
Оснований не доверять доводам истца в указанной части у суда не имеется. Факт передачи истцом ответчику денежных средств, указанных в расписке, а также факт невозврата указанной суммы истцу на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Заключенный между истцом и ответчиком договор займа не содержит условий о сроке возврата займа.
Требование о возврате долга истцом было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается имеющейся в деле копией квитанции на отправку письма.
Денежные средства ответчик в настоящее время истцу не вернул.
Согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства предоставлены заемщику с условием уплаты им <данные изъяты> от суммы займа ежемесячно за пользование денежными средствами. Таким образом, займ по данному договору является процентным.
Установлено, что истцом свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере <данные изъяты>. передана Маликову Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что ответчик в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по оплате процентов за пользование займом в соответствии с условиями расписки, в суд не предоставлено.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании установленных судом обстоятельств, требование о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа, оформленного в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Поскольку денежные средства ответчиком были взяты в долг с условием выплаты процентов за пользование займом, суд полагает обоснованным требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлено требование о взыскании фиксированных договорных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., составляющих <данные изъяты> от суммы займа ежемесячно, что равно <данные изъяты>. в месяц.
Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование заемными средствами составили <данные изъяты>.
Проверив расчет процентов по договору займа, произведенный истцом, суд полагает его арифметически верным.
Таким образом, исковые требования Низамбиева И.Р. к Маликову Р.Ф. о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования Низамбиева И.Р. удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные им судебные расходы в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Низамбиева И.Р к Маликову Р.Ф о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Маликова Р.Ф в пользу Низамбиева И.Р сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через Устиновский районный суд г.Ижевск.
Судья К.В. Соснин
