Дата принятия: 20 мая 2014г.
дело №2-1114/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2014 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Коковихиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Трефилову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее по тексту: «Взыскатель», «Банк») обратился в суд к Трефилову А.В. (далее по тексту: «Ответчик», «Должник», «Заемщик») о взыскании <данные изъяты>. В обоснование требований указано на заключение с Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора № (далее по тексту: «Кредитный договор»). В соответствии с указанным договором ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды под № годовых. Во исполнение своей обязанности по договору (п.1.1) ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, в том числе уплате процентов, пени за просрочку оплаты основного долга и/ил процентов, вы размере № за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (п.1.2, п.2 Договора). В течение действия договора, ответчиком неоднократно нарушались его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование об исполнении обязательств по возврату кредита, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.
Истец ОАО «БИНБАНК» о назначенном судебном заседании уведомлен, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление о получении заказной судебной корреспонденцией. В исковом заявлении, подписанном представителем Заричной В.Ю. (доверенность от <данные изъяты>) содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Трефилов А.В. о месте и времени судебного разбирательства дважды извещен заказной судебной корреспонденцией, направленной по месту регистрации судебной заказной корреспонденцией, возвращенной в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.
Действия ответчика судом расценены злоупотреблением процессуальными правами, о чем вынесено соответствующее определение.
В соответствии с ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив представленные письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком Трефиловым А.В. заключен Кредитный договор №, по условиям которого ответчику Трефилову А.В. открыт счет № (п.1.3 Договора) для перечисления кредита в размере <данные изъяты>. с условием выплаты № годовых на срок № месяцев (п.2 Кредитного договора).
В соответствии с п.1.4 Кредитного договора кредит предоставляется единовременно в безналичной форме, путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика. Датой представления кредита, считается дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет Заемщика Согласно представленной истцом выписке по счету ответчика, кредит в размере <данные изъяты> зачислен на его счет ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с учетом пункта 1.4 Кредитного договора срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 Кредитного договора Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. Датой уплаты ежемесячного платежа является 29 число каждого месяца. Одновременно с подписанием Кредитного договора сторонами подписан график погашения кредита (по <данные изъяты> ежемесячно, последний платеж составляет <данные изъяты>, с указанием сумм, подлежащих зачислению в погашение основного долга и в погашение процентов за пользование кредитом).
Заключенный Банком с Ответчиком Трефиловым А.В. Кредитный договор соответствует требованиям, предъявляемым к указанному документу нормами ГК РФ.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно представленной истцом выписки по счету заемщика Трефилова А.В., обязательство по возврату частей кредита в полном объеме им не исполняется с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требование о досрочном истребовании задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается реестром отправленной корреспонденции.
С учетом сделанного судом вывода о допущенных ответчиком Трефиловым А.В. просрочках платежей, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с требуемыми истцом процентами, рассчитанными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Арифметическая правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена. Очередность списания истцом денежных средств соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.
С учетом изложенного требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение от. ДД.ММ.ГГГГ). С учетом признания судом обоснованными требования истца в полном размере, указанная сумма подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Трефилову А.В о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с Трефилова А.В в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» <данные изъяты>, из которых:
- <данные изъяты> – сумма основного долга;
- <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.
Взыскать с Трефилова А.В в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Шалагина
Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2014 года.
Судья Т.В.Шалагина