Решение от 20 мая 2014 года

Дело №2-1183/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    20 мая 2014 года г.Ижевск
 
    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Назаровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонная ИФНС России №9 по Удмуртской Республике к Осиповой Т.В о взыскании задолженности по уплате налогов, пени, штрафов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная ИФНС России №9 по Удмуртской Республике обратилась в суд с иском к Осиповой Т.В., которым просит взыскать с ответчика задолженность по налогам в размере <данные изъяты>., по пени в размере <данные изъяты>., по штрафам в размере <данные изъяты>.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что Осипова Т.В. согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей состояла па учете в Межрайонной ИФНС России №9 по УР. 21.08.2006г. она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Согласно п.2 ст.48 IIK РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика имелась задолженность по налогам, пени, штрафам в сумме <данные изъяты>. На основании ст.69 НК РФ ответчику выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате указанных сумм задолженности, срок для добровольного исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом до ДД.ММ.ГГГГ. требование на уплату указанной задолженности ответчику не выставлялось. Указанное требование отправлено ответчику по почте ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование не исполнено.
 
    Представитель истца Межрайонной ИФНС №9 по УР, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик Осипова Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.
 
    Суд, руководствуясь ст.167 ч.4,5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Изучив представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Согласно материалам дела ответчик Осипова Т.В. являлась индивидуальным предпринимателем с применение упрощенной системы налогообложения.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Осипова Т.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ
 
    За период ведения предпринимательской деятельности у ответчика образовалась задолженность по налогам, пени, штрафам.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты>.
 
    Поскольку Осипова Т.В. на основании ч.1 ст.45 НК РФ самостоятельно не исполнила обязанность по уплате налогов, налоговый орган направил ей требование об уплате налога, сбора, пени № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ., но требования инспекции она не исполнила.
 
    В связи с тем, что в указанный в требовании срок ответчик обязанности по уплате суммы задолженности по налогам и пени не исполнил налоговый орган обратился с исковым заявлением в суд.
 
    Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам и пени, установленного ст.46 НК РФ. В обоснование ходатайства заявитель указал, что срок пропущен по уважительным причинам.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что ходатайство и требование налогового органа о взыскании недоимки по налогам удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем предусмотрено статьей 48 НК РФ.
 
    Согласно п.1 ст.46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
 
    Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
 
    Срок исполнения требования к Осиповой Т.В. об уплате налога, сбора, пеней, штрафов истек ДД.ММ.ГГГГ., а исковое заявление в суд налоговым органом было подано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, налоговый орган пропустил установленный п.2 ст.48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с заявление о взыскании задолженности по налогам.
 
    Возможность восстановления судом пропущенного срока подачи заявления введена Федеральным законом от 27.07.2006 №137-Ф3 «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования».
 
    Пунктом 5 ст.7 Федерального закона №137-Ф3 предусмотрено, что положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая, что согласно ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируются законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют, то для обращения в суд по требованиям, выставленным в ДД.ММ.ГГГГ., срок носил пресекательный характер. Таким образом, основание удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам отсутствуют.
 
    Кроме того, каких-либо уважительных причин пропуска истец не указал. Налоговым органом не представлено ни одного доказательства того, что срок для взыскания задолженности был пропущен по уважительным причинам.
 
    С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований истца о взыскании недоимки по налогу и пени отсутствуют.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с тем, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, то государственная пошлина с него не взыскивается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике к Осиповой Т.В о взыскании задолженности по уплате налогов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через Устиновский районный суд г.Ижевска.
 
    Судья К.В. Соснин