Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело № 2-598/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2014 года гор. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Черединовой И.В.,
при секретаре – Брызгаловой Е.В.,
pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Булдакову А.В о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л:
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Булдакову А.В. о взыскании суммы долга.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – истец, банк) и Булдаковым А.В. (далее — заемщик, ответчик) заключено кредитное соглашение № (далее – кредитное соглашение). Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными договорами истец:
- открыл ответчику счет для отражения операций по счету, в том числе с использованием карт;
- осуществил эмиссию банковской карты с целью осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику;
- предоставил ДД.ММ.ГГГГ. ответчику кредит в размере <данные изъяты>.
В свою очередь, заемщик согласно Кредитному соглашению принял на себя обязательства:
- ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых;
- при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета <данные изъяты> в день, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки;
- при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета <данные изъяты> в день, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ним числится задолженность с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, в общем размере <данные изъяты>.
Просят взыскать с ответчика Булдакова А.В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности:
· Сумму основного долга в размере <данные изъяты>.;
· Проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>.;
· Пени, начисленные за просрочку возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Булдаков А.В. и его представитель – по устному ходатайству Мухаметшин Р.И. в судебном заседании исковые требования не признают в полном объёме.
Выслушав позицию ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Булдаковым А.В. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. путем зачисления на карточный счет заемщика, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита сроком на <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, на предусмотренных договором условиях.
Из выписки по счету Тимирзяновой А.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом перечислена и получена ответчиком сумма в размере ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма займа ответчиком не возвращена в полном объёме.
Согласно расчету задолженности истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет:
· Сумма основного долга в размере <данные изъяты>.;
· Проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>.;
· Пени, начисленные за просрочку возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>.
Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из буквального толкования договора от ДД.ММ.ГГГГ. по правилам, предусмотренным ст. 431 ГК РФ, судом установлено, что ответчик в действительности получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>, обратного суду ответчиком не представлено.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно выписке по счету Булдакова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. истцом перечислены ответчику в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ., последний распорядился ими по своему усмотрению, каких-либо перечислений в адрес истца не производил.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, суд считает установленным, что исполнение обязательства по возврату суммы займа должно быть осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Свое обязательство по возврату суммы займа Булдаков А.В. не выполнил в полном объеме, доказательств уплаты им истцу суммы кредита в размере <данные изъяты>. не представил, соответственно, истец имеет право требовать взыскания суммы кредита в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк… обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, условиями заключенного кредитного договора, признает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по договору, исходя из того, что Булдаков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время не вносит ежемесячных платежей в погашение кредита и не производит уплату процентов по нему, в связи с чем, истец вправе потребовать с ответчика Булдакова А.В., как с заемщика, досрочного возврата кредита с причитающимися процентами.
Доводы ответчика о том, что истцом в нарушении ст. 71 ГПК РФ не представлен подлинник кредитного договора и иные документы не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (пункт 7).
В материалы дела истцом представлены копии кредитного договора и иных документов из кредитного досье Булдакова А.В.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства факт заключения кредитного договора, получения денежных средств Булдаковым А.В. не оспаривается, он лишь ссылается на то, что кредитный договор заключен организацией, не имеющей на это право, нарушении истцом налогового законодательства при предоставлении кредитов.
Принадлежность подписи в указанных документах Булдаков А.В. не оспаривает.
В то же время ответчиком не предоставлены суду иные копии данного кредитного договора и иных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.
Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что копии кредитного договора и иных документов, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют подлинникам указанных документов, в связи с чем, суд вправе разрешить спор по копиям документов.
Из указанных выше обстоятельств следует, что между истцом и ответчиком с соблюдением письменной формы договора заключен кредитный договор, по условиям которого займодавец предоставил заемщику Булдакову А.В. займ в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых от суммы займа, а заемщик обязался погасить займ и уплатить проценты за использование им.
Истцом свои обязательства по договору исполнены надлежащим образом, займ в размере <данные изъяты>. фактически предоставлен ответчику, которым последний распорядился по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счету.
Из указанных выше обстоятельств следует, что истец вправе требовать от ответчика возврата суммы займа.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты> годовых, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ
Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.п. 6.4, 6.5 Кредитного соглашения при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов с должника взыскивается пени в размере <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности.
Исходя из ст. 330 ГК РФ истцом предъявлено ответчику требование о взыскании неустойки и ее расчет.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил за просроченные выплаты по основному долгу и процентов – <данные изъяты>
Нарушение заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредитному соглашению является основанием начисления неустойки (пени, штрафа) в размере <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01 июля 1996 г. разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).
В силу правовой позиции изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В данном случае, суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки составляющий <данные изъяты> в день, не соответствует степени и характеру нарушения, последствиям нарушения.
Однако, ответчик не ходатайствовал о снижении размера неустойки. Учитывая указанное обстоятельство, у суда отсутствуют основания, для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а, именно, с Булдакова А.В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию:
· Сумма основного долга в размере <данные изъяты>.;
· Проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>.;
· Пени, начисленные за просрочку возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>.
Также подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы в виде госпошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>., и в доход местного бюджета не доплаченная государственная пошлина в связи с увеличением исковых требований в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Булдакову А.В о взыскании суммы долга, удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Булдакова А.В в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»:
· Сумму основного долга в размере <данные изъяты>;
· Проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>
· Пени, начисленные за просрочку возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>
· судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Булдакова А.В в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.
Судья Устиновского районного суда
гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.
СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2014 г.
Судья Устиновского районного суда
гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.
КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединова
