Решение от 20 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
20 мая 2014 года с. Летняя Ставка
 
Туркменский районный суд
 
Ставропольского края Российской Федерации
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи Иванова А.В.,
 
    при секретаре Олейник Э.Р.,
 
    с участием:
 
    истицы Серяк С.Н.,
 
    ответчиков ФИО3 С.А., ФИО3 К.А.,
 
    представителя ответчика ФИО3 К.А. – ФИО9, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ МКА «Практика», предоставившей удостоверение № 7461,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серяк С.Н. к ФИО3 С.А., ФИО3 К.А. о признании договора дарения притворной сделкой,
 
установил:
 
    Серяк С.Н. обратилась в Туркменский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 С.А., ФИО3 К.А. о признании договора дарения притворной сделкой. В заявлении она указала, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судом судебного участка №<адрес> о взыскании алиментов в размере 1/3 доли доходов ежемесячно с ФИО3 С.А. в ее пользу, было возбуждено исполнительное производство Ипатовским отделом судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ года. Судебным приставом-исполнителем не был наложен арест на недвижимое имущество ФИО3 С.А., состоящее из земельного участка и части жилого дома, что позволило ответчикам ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать договор дарения недвижимого имущества. Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Считает, что в данном случае была "инсценировка" дарения, так как притворная сделка может быть совершена в форме, как действия, так и бездействия. В данном случае, в данной квартире никто не проживает, никто ей не пользуется, в то время как она с детьми снимает квартиру. Ее семья многодетная, ФИО1 ребенок инвалид, ФИО2 также ребенок инвалид, они обучаются на дому. Считает, что С.А. ФИО3 сознательно подарил своей родной матери земельный участок и часть жилого дома, ущемив тем самым своих детей в плане получения содержания, его действия являются сознательным уклонением от своих родительских обязательств по содержанию несовершеннолетних детей. Отказ от имущества в форме дарения, имеет цель сохранение своего недвижимого имущества, так как фактически он им распоряжается и оно же им будет получено в качестве наследуемого имущества по прошествии некоторого времени с высокой долей вероятности. У ответчика ФИО3 С.А. имеется задолженность по алиментам, и недвижимое имущество могло быть использовано в погашении задолженности по алиментам на основе соглашения сторон, в связи с чем он его и переоформил на свою мать. Определить стоимость недвижимого имущества подаренного ФИО3 ФИО14 К. А. без назначения судом оценки части жилого дома площадью № кв.м и земельного участка площадью № кв.м., расположенных по адресу:<адрес>, невозможно. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 170 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" просила признать договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ответчиком Куренко С. А. и ответчиком Куренко К. А. притворной сделкой, признать недействительной государственную регистрацию права части жилого дома площадью № кв.м и земельного участка площадью № кв.м., расположенных по адресу:<адрес>.
 
    В судебном заседании истица Серяк С.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить и показала, что она считает, что ФИО3 С. А. намеренно подарил дом своей матери ФИО3 К.А., чтобы приставы не смогли наложить арест на этот дом. Эта сделка была совершена тогда, когда были подсчитаны все долги по алиментам, которые он не выплачивает на содержание своих детей. Воспитанием их он также не занимается, не уделяет им никакого внимания. От уплаты алиментов уклоняется. Считает, что в дальнейшем дети могли бы стать наследниками, а договором дарения ФИО3 С. А. лишил их наследства. Он не имел на это никакого морального права.
 
    Представитель истицы ФИО3 Р.М. поддержала исковые требования Серяк С.Н. в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
 
    Ответчица ФИО3 К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Серяк С.Н., просила суд полностью отказать в удовлетворении исковых требований Серяк С. Н. и показала, что ФИО3 С. А. подарил ей дом и земельный участок, которые находились в его собственности. Она приняла это имущество, начала делать ремонт в доме, ремонтирует хозяйственные постройки, производит оплату за коммунальные услуги.
 
    Представитель ответчика ФИО3 К.А. – ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Серяк С.Н. и просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. В исковом заявлении истица не указывает, по какой причине она считает договор дарения притворной сделкой, какую другую сделку ответчики имели цель прикрыть. Фактически никакую иную сделку ответчики не намеревались заключить, они имели намерения заключить договор дарения и заключили его. Что касается того, как ответчицей ФИО3 К.А. используются подаренные ей часть жилого дома и земельный участок, то согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Она, как собственник, распоряжается имуществом по своему усмотрению. В исковом заявлении истица указывает о том, что действия ФИО3 С.А. являются сознательным уклонением от своих родительских обязательств по содержания несовершеннолетних детей. Довод истицы о том, что на спорное имущество не был наложен арест в связи со взысканием алиментов в пользу истицы, является несостоятельным. Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, она является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 11-п абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счёте - не реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. На момент заключения договора дарения часть жилого дома была единственным пригодным для постоянного проживания ее сына помещением. На основании изложенного просила суд полностью отказать в удовлетворении исковых требований Серяк С. Н..
 
    Ответчик ФИО3 С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Серяк С.Н., просил суд отказать в их удовлетворении и показал, что он нашел место работы в другом районе<адрес> и решил уехать к месту работы. После этого он решил подарить свой дом ФИО3 К. А. Они составили договор дарения, зарегистрировали его.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется записи о государственной регистрации права собственности № и № от ДД.ММ.ГГГГ за Куренко К. А. на часть жилого дома площадью № кв.м. и земельного участка площадью № кв.м., расположенных по адресу:<адрес>. Основанием для государственной регистрации права собственности явился договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за номерами № и № 26-26-32/006/2011-403. На государственную регистрацию были предоставлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона по форме и содержанию, оснований для отказа, предусмотренных ст. 20 Закон о регистрации не имелось. Правоустанавливающие документы, послужившие основанием для проведения государственной регистрации права собственности, на момент ее проведения, никем не были отменены либо признаны недействительными в установленном законом порядке. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Согласно договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированному в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за номерами № и № 26-26-32/006/2011-403, Куренко С. А. безвозмездно передал Куренко К. А. земельный участок с расположенной на нем частью жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес> края
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, субъект права: Куренко К. А., ДД.ММ.ГГГГ года, проживающая по адресу:<адрес>. Вид права: собственность. Объект права: наименование: часть жилого дома, назначение: жилое площадь: 40,60 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 26-26-32/005/2011-026, адрес:<адрес>. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, субъект права: Куренко К. А., ДД.ММ.ГГГГ года, проживающая по адресу:<адрес>. Вид права: собственность. Объект права: наименование: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 300,00 кв.м., кадастровый номер 26:09:06 16 05:68, адрес:<адрес>. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.
 
    Выслушав мнение истца, представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Серяк С.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Куренко С. А. и Куренко К. А. был заключен договор дарения части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес>, на основании которого собственником указанного недвижимого имущества стала ФИО3 К.А. Ее право собственности на земельный участок и часть жилого дома, расположенные по адресу:<адрес> зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
 
    Для признания сделки недействительной по основанию притворности должно быть доказано, что притворная сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.
 
    При этом обязанность по доказыванию возмездного характера сделки возлагается на истца на основании статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Оценивая приведенные истицей Серяк С. Н. доводы в подтверждение притворности сделки и представленные ею доказательства, суд считает, что нормы права не содержат запрет на заключение договора дарения между лицами состоящими в родственных отношениях.
 
    Суд не может согласиться с утверждением истицы о том, что сделка дарения является притворной, поскольку прикрывала намерения ответчика ФИО3 С.А. избежать использования принадлежащего ему имущества в качестве погашения задолженности по алиментам. Утверждения истицы основаны на предположениях.
 
    Договор заключен в письменном виде, является безвозмездным, передача недвижимого имущества одаряемому произведена. Таким образом, сделка отвечает всем существенным условиям договора дарения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Отказать в удовлетворении требования о признании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Куренко С. А. и Куренко К. А. притворной сделкой.
 
    Отказать в удовлетворении требования о признании недействительной государственную регистрацию права собственности части жилого дома площадью № кв. м. и земельного участка площадью № кв. м, расположенных по адресу:<адрес>.
 
    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна. Судья А.В. Иванов