Решение от 20 мая 2014 года

Гражданское дело № 2-585/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(ЗАОЧНОЕ)
 
    20 мая 2014 года                                                     Краснодарский край, г. Апшеронск
 
    Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бахмутова А.В.
 
    при секретаре судебного заседания Панфилове Д.А.
 
    с участием истца Мовчан П.Т., его представителя Гунько Е.О., действующей на основании доверенности зарегистрированной в реестре за № от 12.09.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску Мовчан ПТ к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС Краснодарского края о взыскании денежных сумм,        
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мовчан ПТ обратился с иском в суд к ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС Краснодарского края о взыскании денежных сумм, указав, что на протяжении тринадцать лет работает в ООО «...» в должности моряка.
 
    24.07.2013 года между ним и владельцем судна «....» был заключен договор (контракт) занятости моряков, который должен был вступить в силу 15 августа 2013 года.
 
    Для заключения контракта 19.07.2013 года Мовчан ПТ направил посредством почтовой связи в офис фирмы ООО «АСТ» ( г.Москва) необходимые документы, а именно: загранпаспорт, фотографии, анкеты, доверенность для оформления визы, которые адресат (ООО «АСТ») не получил.
 
    Противоправные действия ответчика привели к невозможности трудоустройства Мовчан ПТ матросом в период времени с 19.08.2013 года по 29.10.2013 года по контракту на судно «...».
 
    Согласно справке от 19.05.2014 года, выданной ООО «...», ежемесячная заработная плата матроса Мовчан ПТ составляет ... долларов США.
 
    В результате утраты возможности трудиться Мовчан ПТ на срок незаключенного с ним контракта утратил заработную плату, а так же надбавки к ней.
 
    В иске в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей Мовчан ПТ просит суд взыскать с ФГУП «Почта России» причиненные ему убытки в виде недополученного заработка за два месяца в сумме 181 568 рублей, штраф в соответствии с требованиями ч.6 ст. 13 ФЗ РФ «О Защите прав потребителей», 50 000 рублей компенсации морального вреда и 5 000 рублей расходов, связанных с восстановлением утраченных документов.
 
    05.05.2014 года Мовчан ПТ в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил суд взыскать ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС Краснодарского края     в свою пользу причиненные ему убытки в виде потери заработной платы за два месяца в сумме 181 568 рублей, штраф в соответствии с требованиями ч.6 ст. 13 ФЗ РФ «О Защите прав потребителей» в сумме 93 925 рублей, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 5 000 рублей расходов, связанных с восстановлением утраченных документов, 6 283 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
 
    В судебном заседании Мовчан ПТ, его представитель Гунько Е.О. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, иск просили удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили суду, что факт противоправных действий ответчика о несвоевременном вручении документов и нарушении сроков пересылки почтового отправления подтверждается решением арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2014 года, на основании которого ФГУП «Почта России» на основании заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу было признанно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 35 000 рублей.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, уведомлен судом надлежащим образом. Цену заявленного иска в установленном законом порядке не оспорил, возражения на иск не представил.
 
    С учетом мнения истца, его представителя, которые выразили согласие на вынесение заочного решения по делу, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неприбытии в судебное заседание по вызову суда, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, и считает направленные в его адрес судебные извещения надлежащим извещением о дате и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело с согласия истца, его представителя, в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, его представителя, суд находит исковые требования Мовчан ПТ обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ (Постановление Пленумов ВАС РФ и ВАС РФ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» ), определяя направленность разрешения споров, связанных с взысканием убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, предложили судам требовать подтверждения необходимости будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами. Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего убытки.
 
    Согласно ст. 19 ФЗ от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» (в ред. от 06.12.2011 г.), права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
 
    ФГУП «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи в соответствии со специальным разрешением (лицензией) № (от 11.04.2013), выданным Министерством Российской Федерации по связи и информатизации.
 
    В соответствии со ст.34 ФЗ от 17.07.1999 года «О почтовой связи», п.57 Постановления Правительства №221 от 15.04.2005 года «Об утверждении правил оказания почтовых услуг», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
 
    В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.
 
    При этом от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» не содержит каких либо ограничений и запретов не позволяющих взыскивать убытки в большем размере, при доказанности факта нарушения прав потребителя, в виду ненадлежащего исполнения оператором почтовой связи принятых на себя обязательств
 
    Согласно ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.
 
    При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.
 
    Судом установлено, что Мовчан ПТ трудоустроен ООО «...» в иностранную компанию «....». С февраля 2000 года по настоящее время Мовчан ПТ работает по промежуточным контрактам в составе экипажей на судах под иностранным флагом в должности матроса. Данный факт подтвержден справкой работодателя Мовчан ПТ № от 19.05.2014 года, представленной истцом в материалы дела.
 
    24.07.2013 года между Мовчан ПТи «...») был заключен договор занятости моряков, вступающий в силу с 15.08.2013, по условиям которого Мовчан ПТ был принят на работу моряком на судно «...» официальный №, порт приписки - .... Период работы 2+\- 1 месяц, часы работы - 8 часов в день с понедельника по пятницу. Основная заработная плата по договору составляет ... долларов США, гарантированный сверхурочный минимум (103 часа в месяц). Отпуск девять дней в месяц, ежедневное разрешение оплаты - ... долларов США, суточные отпускные - ... долларов.
 
    Во исполнение заключенного договора, Мовчан ПТ, воспользовавшись услугами ФГУП «Почта России» через филиал ответчика «EMS Почта России», отправил из г. Апшеронск Краснодарского края в адрес представителя ООО «АСТ» ПВ (г. Москва) документы: загранпаспорт, фотографии, анкеты, доверенность для оформления визы.
 
    EMS-отправлению был присвоен номер №.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они учувствовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
 
    14.03.2014 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № ФГУП «Почта России» на основании заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу было признанно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 35 000 рублей.
 
    На момент рассмотрения гражданского дела суд не располагает сведениями об обжаловании ответчиком указанного судебного постановления.
 
    Описательная и мотивировочная часть решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № содержит сведения о том, что принятое к пересылке 19.07.2013 года в отделении почтовой связи (ОПС) 352690 г. Апшеронск, Краснодарского края EMS-отправление № № было зарегистрировано в Московском EMS Сортировочном центре - 24.07.2013 года и 28.07.2013 года, передано в курьерскую доставку. Указанное отправление 31.07.2013г., 07.08.2013г.; 08.08.2013г., 23.08.2013г. передавалось курьеру для доставки, но по неустановленным причинам не было вручено адресату и в доставочных листах отсутствует причина невручения.
 
    EMS-отправление № было возвращено в адрес отправителя (Мовчан ПТ) 30.10.2013г. и вручено ему 06.11.2013 года
 
    Контрольный срок прохождения EMS-отправлений по территории Российской Федерации, следующих из Краснодарского края в г. Мытищи Московской области, установленный Распоряжением ФГУП «Почта России» от 23.11.2009 г. №, составляет 6 дней.
 
    Общий срок прохождения EMS-отправления № по сети почтовой связи ФГУП «Почта России» составил 9 дней, нарушение контрольных сроков составляет 3 дня, а при возврате 7 дней, нарушение контрольных сроков составило 1 день.
 
    При рассмотрении заявления по иску Управления Роскомнадзора п Цетральному федеральному округу к ФГУП «Почта России» Арбитражный суд г. Москвы установил, что ФГУП «Почта России» не были приняты меры по соблюдению требований, предусмотренных п. 5 условий лицензии №108074, п. 1 ст. 46 ФЗ от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи», ст. ст. 16 и 37 Федерального закона от 7.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 35 и пп. «а» п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, в связи с чем ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ
 
    В иске Мовчан ПТ требует с ответчика возмещения убытков в виде упущенной выгоды.
 
    По смыслу разъяснений, данных в пункте 11совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые предполагалось получить при обычных условиях гражданского оборота.
 
    При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества, причем неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание.
 
    Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, обязано доказать, в частности, факты принятия им мер для получения предполагаемых доходов и сделанных с этой целью приготовлений. Недоказанность названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
 
    В соответствии с ч.ч. 1., 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    На основании письменных доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены контрольные сроки пересылки EMS-отправления №, его невручение адресату, вследствие чего Мовчан ПТ был лишен возможности приступить к выполнению своих трудовых обязанностей в срок, установленный договором занятости моряков от 24.07.2013 года. Данный факт повлек за собой для Мовчан ПТ неблагоприятные последствия, которые выразились в недополучении им доходов в виде заработной платы по контракту от 24.07.2013 года, так как по вине ответчика документы, необходимые для его оформления в установленный срок доставлены не были.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
 
    Согласно справке, выданной крюинговым агентством ООО «..., № от 19.05.2014 года, заработная плата матроса Мовчан ПТ, которая начислена по контракту от 24.07.2013 года составляет ... долларов США месяц. При этом оговоренный срок контракта составляет 2 месяца(+\- 1 месяц, в зависимости от удобного порта). Следовательно суд с учетом представленных истцом документов, а так же оговорки в контракте по сроку его действия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере месячного заработка Мовчан ПТ по справке крюингового агентства - ... долларов США, что по состоянию на 24.07.2013 года (дату заключения контракта) по курсу доллара США установленного ЦБ составляет сумму, эквивалентную ... рубля 10 копеек, из расчета: 1 доллар США = 32 руб. 31 коп.
 
    По взысканию упущенной выгоды в большем размере (на срок контракта - 2 месяца) Мовчан ПТ надлежит отказать в виду того, что последним не доказан факт возможности его работы в указанный промежуток времени (более одного месяца), с учетом условий заключенного контракта, который не исключал данные моменты.
 
    Одновременно суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии со ст.395 ГК РФ ответственность наступает за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, неосновательного получения. Таковых обстоятельств в данном случае не имеется, как и не имеются основания к взысканию с ответчика в пользу Мовчан ПТ расходов, по восстановлению потерянных документов, так как данные расходы в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не подтверждены.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Принимая во внимание установленные по делу юридические факты, суд считает с учетом требований разумности и справедливости, а так же специфики профессии истца, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка,     взыскать с ответчика     в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 рублей.
 
    В целях урегулирования спора в досудебном порядке Мовчан ПТ 27.08.2013 года, 08.11.2013 года обращался в адрес ответчика с досудебной претензией о возмещении ему сумму понесенных убытков в размере заявленной суммы. Требования ответчиком в досудебном порядке удовлетворены не были.
 
    С учетом изложенного, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона считает возможным взыскать с ответчика в пользу Мовчан ПТ штраф в размере 50 % от взысканной с ответчика сумму - 68 174 рубля 10 копеек.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленная на восстановление нарушенного права.
 
    При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
 
    Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".
 
    Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ.
 
    Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушение обязательства перед истцом, суд считает возможным уменьшить сумму взыскиваемого с ответчика суммы штрафа с 35 087 рублей 05 копеек (68 174 руб.10 коп. + 2 000 руб. \2) до 10 000 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом представлены доказательства понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей (квитанция № от 04.05.2014 года).
 
    В Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, - в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Суд считает, что с учетом сложности и длительности рассмотрения дела заявленная Мовчан ПТ к возмещению сумма судебных расходов подлежит уменьшению до разумных пределов, а именно до 2 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика по правилам, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ). В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Исходя из вышеизложенного, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при подаче иска, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края, исходя из удовлетворенных судом исковых требований истца в размере - 2 545 рублей 22 копейки. (Расчет: 68 174 руб.10 коп. + 10 000 руб. - 20 000 руб. х 3 % + 800 руб. = 2 545 руб. 22 коп.)
 
    Руководствуясь ст.ст. 194,199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС Краснодарского края в пользу Мовчан ПТ 68 174 рублей 10 копеек упущенной выгоды, 10 000 рублей штрафа, 2 000 рублей компенсации морального вреда, 2 000 рублей услуг представителя, а всего взыскать 82 174 рубля 10 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований Мовчан ПТ отказать.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС Краснодарского края в доход муниципального образования Апшеронский район государственную пошлину в сумме 2 545 рублей 22 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления, со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья                                                                                                           А.В. Бахмутов