Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело № 2-№
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 мая 2014 г.
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре Хадисовой Ж.Н., с участием истца Джакаева К.Б., его представителя - адвоката адвокатского кабинета «Фемида» Магомедова М.О., представившего удостоверение № № ордер № 121 от 24.02.2014 г. и доверенность от 11.09.2013 г., заместителя прокурора <адрес> <адрес> Битаров Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джакаева К.Б. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Дагестан о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, заключение под стражу и применение других мер процессуального принуждения,
установил:
Джакаев К.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице УФК по РД о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, заключение под стражу и применение других мер процессуального принуждения.
В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был незаконно задержан сотрудниками <адрес> ФИО24 и ФИО10 в <адрес> с применением физической силы. При этом, сотрудники ОУР похитили у него 1700 рублей и сфальсифицировали на него материал о сбыте наркотических средств. Доставив в ГОВД указанные сотрудники, требуя подписать сфальсифицированные ими же документы и признания, подвергли его пыткам.
ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ГОВД возбудил в отношении него уголовное дело № по ч.1 ст.228-1 УК РФ.
В тот же день он был задержан и водворен в ИВС ГОВД.
12 апреля Хасавюртовским городским судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
20 апреля ему было предъявлено обвинение по п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, то есть в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание от 5 до 12 лет.
18 апреля его адвокатом была принесена жалоба на незаконные действия органа дознания, следователя и заместителя прокурора в порядке ст.125 УПК РФ в Хасавюртовский городской суд
Постановлением Хасавюртовского городского суда от 27 апреля 2007 г. действия указанных органов и лиц признаны незаконными.
3 мая постановлением заместителя прокурора <адрес> было отменено постановление следователя от 10 апреля 2007 г. о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.228-1 УК РФ.
4 мая прокурором было направлено письменное указание начальнику ОВД по <адрес> об освобождении его из-под стражи.
Постановлением следователя от 8 мая мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена, и он был освобожден из-под стражи.
Постановлением следователя от 22 августа 2007 г. уголовное преследование в отношении него прекращено за отсутствием состава преступления, то есть по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Таким образом, с 8 апреля по 8 мая 2007 года он был задержан и содержался под стражей. С 8 мая по 22 августа 2007 г. в отношении него следователем и ОУР ФИО4 незаконно и неоднократно применялись такие меры процессуального принуждения, как принудительные приводы (10 мая, 5 и 25 июня, 2 июля) и объявление розыска (15 мая), который был прекращен 20 августа 2007 г.
По уголовному делу № №, возбужденному в отношении сотрудников ОУР ФИО4, согласно ст.42 и 44 УПК РФ, он был признан потерпевшим.
Сотрудники ОУР ФИО6 ФИО25 ФИО10 и ФИО11 после доставления его в ФИО4 в помещении ОУР пытали его, требуя признания в сбыте наркотических средств и подписания сфальсифицированных документов. В частности, его били руками, ногами, прикладом автомата по всем частям тела, надевали противогаз, перекрывая кислород, пристегивали к стулу, где надевали на руки наручники и также били по стопам, другим частям телам. При этом они получали удовольствие. От их пыток у него со рта пошла кровь и пена, он терял сознание и они наливали на него воду, тем самым пытаясь привести в сознание. Когда он потерял сознание, они вызвали скорую помощь, которая оказала экстренную медицинскую помощь, что подтверждается картой вызова скорой помощи № от 08 августа 2007 г.. Из карты видно, что врачи скорой помощи зафиксировали на нем травматические ушибы лица и туловища. Это также подтверждается ответом главврача скорой помощи ФИО12
От указанных пыток и избиений он несколько лет продолжал болеть, что подтверждается двумя справками РК 5 от ДД.ММ.ГГГГ с выявленными диагнозами различных заболеваний. Пытки работников ОУР ФИО4 были настолько изощренными, что когда приехала скорая помощь, после обследования, ФИО6 A.M. спросил врача: «Будет ли он жить». А затем опять продолжал свои пытки.
После освобождения из СИЗО <адрес> с 10 мая 2007 г. по 4 марта 2009 г. около 2-х лет указанные сотрудники ОВД преследовали его, не давали покоя, требуя от него изменения ранее данных им показаний.
Факт совершения этими лицами преступлений в отношении него подтверждается приговором Верховного Суда РД от 4 марта 2009 г., которым ФИО6 A.M. осужден по ст.286 ч.3, 292, 228 ч.1 к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима, ФИО11 по ст.286 ч.3 и 292 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, ФИО10 по ст.286 ч.3 и 296 ч.4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.
Кассационным определением ВС РФ от 15 июля 2009 г. приговор ВС РД оставлен без изменения, то есть вина причинителей физического вреда доказана.
Из-за незаконного уголовного преследования он потерял работу сварщика в ЗАО «Торговый Дом» <адрес>, что подтверждается прилагаемой справкой. Кроме того, его репутации был причинен урон, поскольку друзья стали называть его сбытчиком наркотиков, семья распалась.
Незаконным задержанием, применением меры пресечения в виде заключения под стражу, незаконным привлечением к уголовной ответственности по особо тяжкому преступлению, применением подписки о невыезде, принудительного привода, объявления в розыск, пыток и насилия ему был причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных и физических страданий. Моральный вред он оценивает на сумму 500 000 рублей.
За подготовку искового материала и ведение гражданского дела в суде на юридические услуги представителя - адвоката он понес расходы в сумме 20 000 рублей.
По указанным основаниям, просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по РД компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. и 20000 руб. расходов на юридические услуги, а всего 520 000 рублей.
В судебном заседании истец Джакаев К.Б. и адвокат Магомедов М.О. исковое заявление поддержали полностью, дали аналогичные пояснения, изложенные в исковом заявлении, и просили удовлетворить исковые требования по указанным в нём основаниям.
Представитель ответчика Исмаилов Г.И. на рассмотрение дела не явился, ограничившись письменными возражениями, где просил отказать в иске.
В возражениях указал, что стороной истца не представлено достаточно доказательств в обоснование своих исковых требований. Требования истца о взыскании 500 000 руб. являются не соответствующими требованиям п.2 ст.1101 ГК РФ и рекомендациям Постановления Пленума ВС РФ № 10. Также у них вызывает сомнение требования о взыскании судебных расходов. Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред состоит из двух, элементов: нравственные переживания и физические страдания. В обосновании своих требований о причинении физических страданий истец должен представить различные медицинские документы и заключения экспертов-медиков о том, что в результате неправомерных действий должностных лиц у истца возникло либо обострилось заболевание или наступила нетрудоспособность. Истец не представил доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО14 также направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и просил направить им копию решение суда в установленные законом сроки.
В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Выслушав истца и его представителя, заслушав мнение прокурора Битарова Ю.А., изучив возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд считает исковые требования Джакаева К.Б. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и надлежащем поведении, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Пленум Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РД от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 г. № 6) в своем Постановлении указывает (п.1), учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
В абз.2 п.2 указанного Постановления указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу ч.1 ст.22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Из данной статьи во взаимосвязи со ст.1, 2, 15, 17, 19, 21 и 55 Конституции РФ следует, что право на свободу и личную неприкосновенность как одно из основных прав, будучи неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, может быть ограничено лишь при соблюдении общеправовых принципов и на основе конституционных критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не допустить утраты самого существа данного права.
Корреспондирующая приведенным конституционным положениям о праве каждого на свободу и личную неприкосновенность ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющаяся в силу ст.15 (ч.4) и 17 (ч.1) Конституции РФ составной частью российской правовой системы и имеющая приоритет перед внутренним законодательством, закрепляет основополагающие в демократическом обществе гарантии данного права, включая гарантии защиты от незаконного лишения свободы.
Согласно п.1 ст.5 Конвенции каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: а) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом; в) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом; с) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения; d) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом; е) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг; f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.
Как подчеркивает в своих решениях Европейский Суд по правам человека, любое лишение свободы должно не только осуществляться в соответствии с основными процессуальными нормами национального права, но и отвечать предписаниям ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исчерпывающим образом определяющей обстоятельства, при которых человек может быть лишен свободы на законных основаниях (п.42 Постановления от 22 марта 1995 г. по делу «Кинн (Quinn) против Франции», пп. 57 и 61 Постановления от 27 ноября 1997 г. по делу «K.-F. против Германии», п.122 Постановления от 25 мая 1998 г. по делу «Курт (Kurt) против Турции»).
Доводы представителя Джакаева К.Б. – адвоката Магомедова М.О. о незаконном уголовном преследовании Джакаева К.Б. с применением в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу подтверждаются следующими имеющимися в деле письменными доказательствами:
- постановлением следователя СО при ФИО2 Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ в отношении Джакаева К.Б.;
- протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого Джакаев К.Б. 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ;
- постановлением ФИО20 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джакаева К.Б.;
- постановлением следователя СО при ФИО2 Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Джакаева К.Б. в качестве обвиняемого за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ;
- постановлением Хасавюртовского городского суда от 27.04.2007 г.;
- постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО15 от 03.05.2007 г. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в части;
- постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Джакаева К.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ;
- постановлением старшего следователя прокуратуры <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.п. «а, г», 163 ч.2 п.п. «а, в», 285 ч.2, 286 ч.3, п.«а», 303 ч.3, 307 ч.2 УК РФ;
- постановлением старшего следователя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшим Джакаева К.Б.;
- справками РК 5 от ДД.ММ.ГГГГ с выявленным диагнозом различных заболеваний;
- приговором ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 А.М., ФИО11 и ФИО10;
- кассационным определением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.;
Приведенные доказательствами в совокупности подтверждают доводы истца и его представителя о том, что Джакаев К.Б. был незаконно привлечён к уголовной ответственности, в отношении него незаконно применена в качестве меры пресечения - заключение под стражу, он незаконно 1 месяц содержался под стражей, в отношении него незаконно осуществлялось уголовное преследование в течение 4 месяцев 14 дней (с момента фактического задержания до вынесения постановления о прекращении уголовного преследования).
Вместе с тем, суд считает сумму в 500000 рублей не разумной, завышенной в связи с чем, в судебном заседании для определения фактических обстоятельств, при которых был причинён вред, были исследованы материалы уголовного дела № (2-5/2009), из которых следует следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Джакаев К.Б. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (т.2 л.д. №129-131).
При его допросе в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, Джакаев К.Б. вину свою не признавал и от дачи показаний отказывался, воспользовавшись своими правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д. 132-133, 140, т.3 л.д. 26-27, 50-51).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя ФИО7 Т.В. о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в части возбуждения уголовного дела в отношении Джакаева К.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ - отменено. (т.1 л.д.4).
Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ Джакаев К.Б. признан потерпевшим по уголовному делу № 710193. (т.1 л.д. 39).
Согласно справок РК 5 от ДД.ММ.ГГГГ у Джакаева К.Б. выявлены различные заболевания.
Приговором Верховного Суда РД от 04.03.2009 г. ФИО6 A.M. осужден по ст.286 ч.3, 292, 228 ч.1 к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима, ФИО11 по ст.286 ч.3 и 292 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, ФИО10 по ст.286 ч.3 и 296 ч.4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.
Кассационным определением ВС РФ от 15.07.2009 г. указанный приговор оставлен без изменения.
Какие-либо иные доказательства, подтверждающие индивидуальные особенности, другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий, истцом Джакаевым К.Б. и его представителем не представлены.
Истцом Джакаевым К.Б. и его представителем также не представлены доказательства распада его семьи и потери работы в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности.
Так, в показаниях супруги Джакаева К.Б. - ФИО17, данных ею при расследовании уголовного дела № 710193, отсутствуют данные свидетельствующие о распаде семьи истца Джакаева К.Б. (т.6 л.д. 102-106).
Кроме того, до начала уголовного преследования по указанному делу, истец ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности по другим уголовным делам, о чем было известно ФИО17
Эти обстоятельства не отрицаются истцом.
Приложенное к исковому заявлению письмо директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО18 без даты и исходящего номера само по себе не свидетельствует о том, что истец работал в ЗАО, поскольку это обстоятельство не подтверждается соответствующими налоговыми, пенсионными и бухгалтерскими документами, а также трудовым договором и соответствующими приказами о приеме на работу и увольнении с нее.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, в частности распад семьи и увольнение с работы.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает разумной и справедливой компенсацией, причиненных Джакаеву К.Б. нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием, сумму в размере 50 000 руб. и считает необходимым взыскать ее с ответчика.
Исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд считает подлежащим также частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование своих требований истец и его адвокат представили квитанцию, выданную адвокатским кабинетом «Фемида», из которой усматривается, что им за оказание юридических услуг оплачено 20 000 рублей.
Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей завышены, не обусловлены сложностью дела и расценкам, сложившимися в регионе, и не отвечает требованиям принципов разумности и справедливости, в связи с чем, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Джакаева К.Б. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Джакаева К.Б. денежную компенсацию морального вреда в размере пятьдесят тысяч рублей и десять тысяч рублей в счет оплаты юридических услуг представителя (адвоката).
В остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через ФИО21 районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2014 г.
Председательствующий С.Р.Ибрагимов
