Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело № 2-578/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» мая 2014 г. г. Курганинск
Краснодарского края
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Любакова А.П.
при секретаре Ильиной И.П.
с участием ст. помощника прокурора Курганинского района Крупейченко О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загинайлова Н.М. к ООО «Росгосстрах», Ксенодохову В.А., Ксенодохову Д.В. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба и по иску Литвиновой В.Н. к Ксенодохову Д.В. о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Загинайлов Н.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Ксенодохову В.А., Ксенодохову Д.В. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба.
Литвинова В.Н. обратилась в суд с иском к Ксенодохову Д.В. о компенсации морального вреда.
В обоснование истцы указали, что Загинайлов Н.М. является собственником автомобиля Хендэ Соната 2004 г. выпуска, государственный регистрационный знак <...>. Управление этим автомобилем доверялось сыну Загинайлову Е.Н. По состоянию на 02.03.2014 г. указанный автомобиль находился в исправном техническом состоянии, какие-либо повреждения у него отсутствовали. 02.03.2014 г. в 22 часа 15 минут в г. Курганинске на ул.Д. Бедного ответчик Ксенодохов Д.В., управляя автомобилем Киа Рио с государственным регистрационным знаком <...>, не выбрал безопасную скорость движения, а также необходимый боковой интервал до движущегося навстречу автомобиля Хендэ Соната под управлением Загинайлова Е.Н., и допустил с ним лобовое столкновение.
Виновником ДТП был признан ответчик Ксенодохов Д.В., в отношение него вынесено постановление по делу об административном правонарушении 23 ЕБ 474553 от 02.03.2014 г., которое вступило в законную силу. Собственником автомобиля Киа Рио, при использовании которого было совершено ДТП, является ответчик Ксенодохов В.А. В результате повреждения автомобиля Хендэ Соната при ДТП истцу Загинайлову Н.М. причинен материальный ущерб. Стоимость установленного страховщиком ущерба составила 57714,93 рублей. Данная сумма была выплачена.
После консультаций со специалистами истцу Загинайлову Н.М. стало известно, что размер причиненного ущерба значительно больше. Согласно заключения по определению стоимости ремонта № 43 стоимость ремонта автомобиля Хендэ Соната с учетом износа заменяемых деталей определена в сумме 178 398 рублей.
Истец Литвинова В.П. находилась в автомобиле Хендэ Соната в момент ДТП в качестве пассажира и в результате аварии получила телесные повреждения в виде ушиба мягкий тканей головы и левого коленного сустава. В результате этого Литвинова В.П. претерпела физические страдания.
В судебном заседании, истец Загинайлов Н.М. и его представитель по доверенности Горбунов Д.М. просили взыскать с ответчика - филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в страховое возмещение в сумме 62258,07 рублей. Уточнили исковые требования и просили взыскать только с ответчика Ксенодохова Д.В. материальный ущерб в сумме 58398 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3613,66 рублей, независимой экспертизы в сумме 5000 рублей, доверенности на представителя в сумме 1100 рублей и услуг представителя в сумме 15000 рублей, а в общей сумме 24713,66 рублей.
В судебном заседании истица Литвинова В.Н. поддержала заявленные исковые требования и просит взыскать с ответчика Ксенодохова Д.В. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в<...>, в судебное заседание не явился, о месте и времени был уведомлен надлежащим образом, судебной повесткой получение которой подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Сведений о причинах неявки в суд не предоставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ксенодохов Д.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени был уведомлен надлежащим образом, судебной повесткой получение которой подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Сведений о причинах неявки в суд не предоставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно определению суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истцов, их представителя, прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению, требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно свидетельства о регистрации ТС и паспорта транспортного средства Загинайлов Н.М. является собственником автомобиля Хендэ Соната 2004 г. выпуска, государственный регистрационный знак <...>.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления об административном правонарушении следует 02.03.2014 г. в 22 часа 15 минут в г. Курганинске на ул.Д. Бедного ответчик Ксенодохов Д.В., управляя автомобилем Киа Рио с государственным регистрационным знаком <...>, не выбрал безопасную скорость движения, а также необходимый боковой интервал до движущегося навстречу автомобиля Хендэ Соната под управлением Загинайлова Е.Н., и допустил с ним лобовое столкновение.
Виновником ДТП был признан ответчик Ксенодохов Д.В., в отношение него вынесено постановление по делу об административном правонарушении 23 ЕБ 474553 от 02.03.2014 г., которое вступило в законную силу.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована и истцу Загинайлову Н.М. было выплачено 57714,93 рублей, в соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с п. в ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Согласно заключения по определению стоимости ремонта № 43 стоимость ремонта автомобиля Хендэ Соната с учетом износа заменяемых деталей определена в сумме 178 398 рублей.
На основании данного положения закона и изложенных обстоятельств истцу Загинайлову Н.М. страховщик должен был выплатить страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. Неполученная часть страхового возмещения составляет 62258,07 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика - филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в полном объеме.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании данного положения закона суд приходит к выводу, что непокрываемая страховым возмещением часть ущерба в размере 58 398 рублей подлежит взысканию с ответчика Ксенодохова Д.В..
При определении размеров компенсации морального вреда Литвиновой В.Н. суд, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины нарушителя, наличие у истца ушиба мягких тканей головы и левого коленного сустава, что подтверждено справкой медицинского учреждения /л.д.36/, а также учитывает требования разумности и справедливости и пришел к выводу, что требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в размере 15 000 рублей.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу. Размер судебных расходов истца подтверждается квитанциями об оплате государственной пошлины, об оплате экспертизы, услуг представителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 150, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае (г. Краснодар ул. Красная, 184) в пользу Загинайлова Н.М. страховое возмещение в сумме 62 258,07 рублей.
Взыскать с Ксенодохову Д.В. в пользу Загинайлова Н.М. материальный ущерб в сумме 58 398 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 613,66 рублей, независимой экспертизы в сумме 5 000 рублей, доверенности на представителя в сумме 1 100 рублей и услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего 83 111 рублей 66 коп.
Взыскать с Ксенодохову Д.В. в пользу Литвиновой В.Н. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Копию заочного решения выслать ответчикам в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий Любаков А.П.
