Дата принятия: 20 мая 2014г.
дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,
при секретаре ФИО9
с участием помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО4,
истца Семёновой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семёновой ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Семёнова В.М. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на перекрестке улиц Металлистов-Кокорина, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.
В связи с полученными травмами она испытывала сильные физические боли, не могла нормально дышать, ходить, спать. Все это повлекло сильнейшее нервное напряжение, чувство беспомощности, то есть причинило моральные, нравственные страдания. Полагает, что ответчик обязан компенсировать ей моральный вред, поскольку между его неправомерными действиями и наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями имеется причинно-следственная связь. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 60 000 рублей и просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы.
В судебном заседании истец Семёнова В.М. иск поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 иск не признал, полагает, что в данном дорожно-транспортном происшествии он виноват частично, имеется также вина водителя автомобиля, в котором находилась ФИО5 в качестве пассажира. Компенсировать потерпевшей моральный вред в указанной ею сумме не имеет возможности, так как является пенсионером, размер его пенсии составляет 6 000 рублей.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 1064 ГК РФ определены общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, делова репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
При этом, жизнь, здоровье, личная неприкосновенность, отнесенные к нематериальным благам, связаны с физическим состоянием человека и принадлежат ему с рождения; жизнь как основное нематериальное благо предопределяет все иные.
В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.
Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействий), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействиями) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст.1100 ГК РФ, когда вина не является условием ответственности).Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. в <адрес>, на перекрестке улиц Металлистов-Кокорина, ФИО1, управляя автомобилем Мицубиши Паджеро, государственный номер <данные изъяты> в нарушение п.13.12 ПДД РФ, при выполнении маневра левого поворота не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 111730, государственный номер <данные изъяты>, движущемуся со встречного направления прямо, что привело к столкновению транспортных средств, с последующим столкновением автомобиля Мицубиши Паджеро, государственный номер <данные изъяты>, с приостановившимся в процессе движения автомобилем Хендай, государственный номер <данные изъяты>.
В результате дорожно-транспортного происшествия три транспортных средства получили механические повреждения, а пассажирка автомобиля ВАЗ 111730, государственный номер <данные изъяты>, ФИО5 получила телесные повреждения.
Вина ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Семёновой В.М. имел место закрытый перелом грудины в верхней трети, который мог возникнуть у лица внутри легкового автомобиля, в том числе пассажира, при соударении грудной клеткой о выступающие части салона автомобиля при его столкновении в срок, не противоречащий указанному в определении, и оценивается как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, исследованными судом.
В связи с полученными телесными повреждениями ФИО5 находилась на стационарном лечении в Боровичской ЦРБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается исследованной судом медицинской картой стационарного больного.
Вышеуказанные повреждения повлекли за собой причинение истцу как физических, так и нравственных страданий.
Физические страдания выразились в виде боли от полученных травм. Нравственные страдания истца выразились в виде страха за свое здоровье; неудобств, вызванных лишением возможности вести привычный для себя образ жизни.
Между действиями ответчика ФИО1 и причинением вреда здоровью Семёновой В.М., а также причиненными истцу в результате дорожно-транспортного происшествия физическими и нравственными страданиями, имеется причинная связь.
Доводы ответчика о виновности в данном дорожно-транспортном происшествии иных лиц вследствие нарушения ПДД РФ суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, ФИО1 не представлено и в материалах дела не имеется.
С учетом требований разумности и справедливости, характера причинённых истцу физических и нравственных страданий, длительности лечения, которое проходил истец, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в качестве компенсации морального вреда 35 000 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Семёновой ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Семёновой ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Семёновой ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.
Судья С.Н.Степанова
