Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Крицыной А.Н.,
при секретаре Пресняковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Тадтаты Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Тадтаты Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возмещения госпошлины в размере <данные изъяты> по требованиям имущественного характера, и обращении взыскания на предмет залога- транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, в счёт погашения задолженности, возмещения госпошлины в размере <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Тадтаты Р.Р., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом - Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №
Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
Также истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, был согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и доказательств, представленных истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Тадтаты Р.Р., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа (л.д.12-13).
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом - Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №,что усматривается из договора залога, согласно п.4.3 которого залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование иным лицам либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия Залогодержателя. В случае, если Имущество было продано Залогодателем, сдано в аренду либо отчуждено любым иным способом без письменного согласия Залогодержателя, Залогодержатель имеет право взыскать с Залогодателяч штраф в размере 5% от залоговой стоимости, определенной в п.2.1 настоящего договора ( л.д.14-15).
Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №:
кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ; расчетом задолженности.
Из представленного истцом расчета задолженности, усматривается, что сумма задолженности ответчика Тадтаты Р. Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых:
Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.
Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.
Текущий долг по кредиту - <данные изъяты>.
Срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>.
Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты>
Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты>
Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты>
Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты>
Как следует из истории всех погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ сумма, уплаченная клиентом - <данные изъяты> / л.д.45-46/.
По мнению суда, представленный расчет является правильным и вытекает из условий договора.
Ответчик не представил суду доказательств в опровержение иска.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение кредитного договора, ответчик не исполнял свои обязательства по договору в виде ежемесячных платежей, о чем свидетельствует вышеуказанная история погашений кредита.
В соответствии с п.8.1.1 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что в результате эксплуатации автомобиль <данные изъяты> может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.
Как следует из ответа начальника отдела информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда о том, кто является собственником автомобиля <данные изъяты>, им значился с ДД.ММ.ГГГГ гражданин Тадтаты Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по базе данных ФИС ГИБДД МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Республике Дагестан на гражданина ФИО
Из карточки учета «Автомобиль» № ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гражданин ФИО
В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Таким образом, в нарушение указанной нормы ответчик Тадтаты Р.Р. не имел права отчуждать заложенное имущество.
В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Что касается правовых норм, содержащихся в статьях 301, 302 ГК РФ, то они регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.
С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ. реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно заключения № о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учёта НДС ( 18%) составляет округленно <данные изъяты>
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» с Тадтаты Р.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество автомобиль <данные изъяты>, путем его продажи с открытых торгов с установленной начальной продажной ценой в размере <данные изъяты>, в счёт погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере <данные изъяты>, находящееся у ФИО
Взыскать с Тадтаты Р.Р. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Задонский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий
