Решение от 20 мая 2014 года

Дата принятия: 20 мая 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело 2-1242/14                                 м.р.23.05.2014 г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2014 года
 
    Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Носковой И.В.
 
    при секретаре Анисимовой С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова О.В., Жуковой Н.А. к Медведеву В.С., ОУФМС РФ по ЯО в Заволжском районе г. Ярославля о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета и понуждении к исполнению договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истцы 24.04.2014 г. обратились в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от Дата г., заключенного с Логиновым А.Г., Логиновой М.В., являются собственниками квартиры <адрес>, которые в свою очередь приобрели указанное жилое помещение у Медведева В.С. по договору купли-продажи с условием его снятия с регистрационного учета, но ответчик до настоящего времени зарегистрирован в указанном жилом помещении, истцы считают, что ответчик утратил право пользования квартирой <адрес> в связи с ее продажей.
 
        В судебном заседании истцы поддержали свои требования и дали пояснения в пределах заявленного.
 
    Ответчики Медведев В.С. и ОУФМС РФ по ЯО в Заволжском районе г. Ярославля в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в деле имеются сведения о их надлежащем извещении. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчики не представили суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Определением от 25.04.2014 г. \л.д.1\, извещением от 25.04.2014 г. \л.д.15\ ответчики, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, были предупреждены судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.
 
    Третьи лицо Логинов А.Г. поддержал заявленные требования и показал суду, что еще при покупке ими квартиры Медведев В.С. в лице своего представителя обязался сняться с регистрационного чета из спорного жилого помещения.
 
    Третьи лицо Логинова М.В. извещена надлежащим образом.
 
        Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Как видно из предоставленных суду документов, Медведев В.С. являлся наследником квартиры <адрес> после матери ФИО1, 19.12.2006 г. Медведев В.С., в лице представителя ФИО2, и Логинов А.Г., Логинова М.В. заключили договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого Медведев В.С. обязуется освободить квартиру от имущества и проживания до 30.12.2006 г., в срок до 12.01.2007 г. обязуется зарегистрироваться по любому другому адресу с предоставлением выписки из домовой книги покупателям, по освобождению из мест лишения свободы Медведев В.С. не будет претендовать на данную квартиру, в том числе и на регистрацию в ней /л.д.11/. Согласно расписке ФИО2 от 19.12.2006 г. расчет по договору произведен полностью, претензий не имеется /л.д.12/. До настоящего времени Медведев В.С. свою обязанность по снятию с регистрационного учета не исполнил.
 
        Дата Логинов А.Г., Логинова М.В. по договору купли-продажи продали квартиру <адрес> Жукову О.В. и Жуковой Н.А. /л.д.10/. Истцы имеют свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру /л.д.8-9/.
 
        Из пояснений истцов следует, что на момент продажи квартиры Медведев В.С. в ней не проживал, находился в местах лишения свободы, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, но не снялся с регистрационного учета, что подтверждается выпиской из домовой книги /л.д.7/.
 
    В соответствии со ст.ст.209,235 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что Медведев В.С. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с продажей квартиры семье Логиновых, до настоящего времени договор купли-продажи спорной квартиры и право собственности истцов никем не оспорено. Следовательно, требования истцов в отношении Медведева В.С. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
         В части требования обязать ОУФМС снять ответчика с регистрационного учета суд приходит к следующему.
 
        В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 21.05.2012) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: … е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Таким образом, решения об обязании ОУФМС снять ответчика с регистрационного учета не требуется и в удовлетворении данного требования истцам следует отказать.
 
        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истцы предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований. Ответчик не предоставил суду никаких возражений на иск.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.209, 235 ГК РФ, ст.ст. 56, 233-242 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Признать Медведева В.С. утратившим право пользования жилым помещением <адрес>
 
        Снять     Медведева В.С. с регистрационного учета <адрес>
 
        В остальной части требований – отказать.
 
    Заочное решение может быть отменено Заволжским районный судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
    Судья                                             Носкова И.В.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать