Решение от 20 мая 2014 года

Дата принятия: 20 мая 2014г.
Субъект РФ: Курская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2 – 3300/6 – 2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    20 мая 2014 г. г. Курск
 
    Ленинский районный суд г. Курска
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
 
    при секретаре Деменковой М.О.,
 
    с участием:
 
    ответчика Лазарева С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по уточненному иску ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице его Курского филиала к Лазареву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице его Курского филиала обратилось в суд с иском к Лазареву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице его Курского филиала и Лазаревым С.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Лазареву С.В. был предоставлен кредит в сумме 290 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,50% годовых за пользование кредитом, однако Лазарев С.В. не производит внесение платежей по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 101 759 руб. 02 коп, по процентам за пользование кредитом в сумме 9 470 руб. 54 коп., просит указанные суммы взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков уплаты в сумме 11 612 руб. 27, всего задолженность в сумме 122 841 руб. 83 коп. Требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в установленный в требовании срок, ответчиком исполнено не было. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму и судебные расходы, выразившиеся в сумме оплаченной государственной пошлины в размере 3 656 руб. 84 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    С учетом мнения ответчика, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования, предъявленные к нему, признал полностью, представленный истцом расчет не оспаривал. О чем представил письменное заявление.
 
    Выслушав в судебном заседании объяснения ответчика, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Как усматривается из материалов дела, признание ответчиком исковых требований в части взыскания суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице его Курского филиала о взыскании задолженности по кредитному договору как поддержанные представителем истца и признанные ответчиком, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице его Курского филиала к Лазареву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Лазарева <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице его Курского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 841 руб. 83 коп. (сто двадцать две тысячи восемьсот сорок один руб. 83 коп.), а также судебные расходы в размере 3656 руб. 84 коп. (три тысячи шестьсот пятьдесят шесть руб. 84 коп.), а всего сумму в размере 126 498 руб. 67 коп. (сто двадцать шесть тысяч четыреста девяносто восемь руб. 67 коп.).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения
 
 
 
    Судья
 
    Ленинского районного суда <адрес> О.Н. НЕЧАЕВА
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать