Решение от 20 мая 2014 года

    Материал №12-15/2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
    <адрес>                                                                                          20 мая 2014 года
 
    Судья Новохоперского районного суда <адрес> Почепцов В.В.,
 
    расположенный по адресу <адрес>,
 
    при секретаре                                                Горшковой В.В.
 
    с участием И.А.С.,
 
    защитника Раева В.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Щирова Н.Ю.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе И.А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Новохоперского района Воронежской области от 11.04.2014 года о признании виновным И.А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наказании в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    И.А.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Новохоперского района Воронежской области от 11.04.2014 года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут гр. И.А.С. был задержан сотрудниками ДПС в районе <адрес> во время управления транспортным средством <данные изъяты> №, с признаками алкогольного опьянении, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Мировой судья действия И.А.С. квалифицировал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и признав его виновным в совершении данного административного правонарушения назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
 
          В жалобе И.А.С. просит постановление мирового судьи от 11.04.2014 года отменить и производство по делу прекратить, поскольку данное постановление незаконное и необоснованное, так как он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № час. № мин. управлял своим автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: № (в постановлении указано <данные изъяты>, №) в <адрес>. В автомобиле находились ФИО8 и ФИО3 Он остановился за зданием Дома культуры, стал регулировать ксеноновые огни. Увидел патрульный автомобиль ДПС, испугавшись наказания за ксеноновые огни и тонировку автомобиля, бросил автомобиль и сказал, чтобы ФИО8 и ФИО3 тоже уходили. Кроме двух сотрудников больше никого не было. Доказательств, что он управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не имеется. Во всех процессуальных протоколах в отношении него отсутствуют его подписи, так как не было общения между ним и инспекторами ДПС ГИБДД, поскольку он ушёл и не вернулся и соответственно никакие протоколы он видеть не мог. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения. А, именно признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Аналогичные требования отражены в разделе 21 подраздел 137.1 Приказа МВД РФ от 02.03.2009г. № 185 «Об утверждении административного регламента по исполнению государственных функций по надзору и контролю за соблюдением требований в области дорожного движения. Где указано, что при проведении процессуальных действий, а именно направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должно происходить в присутствии двух понятых.
 
            В судебном заседании И.А.С. подтвердил обстоятельства, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи от 11.04.2014 года отменить и производство по делу прекратить по основаниям указанным в жалобе. Он не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как ему никто не предлагал пройти его. С протоколами никто не знакомил, подписывать не предлагал, не вручал, объяснения не отбирал.
 
           Защитник Раев В.И. просил постановление мирового судьи от 11.04.2014 года отменить и производство по делу прекратить по основаниям указанным в жалобе.
 
    Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Щиров Н.Ю. суду пояснил, что И.А.С. ДД.ММ.ГГГГ отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и скрылся, после чего на И.А.С. в его отсутствие он составил в этот день акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, отказался. Поскольку И.А.С. скрылся в данных протоколах, указано, что от дачи объяснений И.А.С. отказался, от подписи протокола и получении его копии отказался. В связи, с чем права ему не разъяснялись, о времени о месте составления протокола об административном правонарушении И.А.С. не извещался, копия ему не направлялась. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления или административного задержания к И.А.С. не применялись.
 
           Суд, выслушав заявителя, защитника, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, допросив свидетелей, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к следующему:
 
    Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, И.А.С. ДД.ММ.ГГГГ в № часов № мин. на <адрес> нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, отказался, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В протоколе имеются подписи двух понятых ФИО6 и ФИО7, от дачи объяснений И.А.С. отказался, от подписи протокола и получении его копии отказался. Запись о разъяснении прав И.А.С. отсутствует.
 
    В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ имеются также подписи понятых ФИО6 и ФИО7, отсутствуют подписи И.А.С. Из протокола также следует, что у И.А.С. присутствовал запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы. В протоколе имеются подписи двух понятых ФИО6 и ФИО7, И.А.С. отказался от подписи протокола и получении его копии.
 
    Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что И.А.С. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследование было проведено с применением технического средства измерения <данные изъяты>, показания прибора – отказался. В Акте имеются подписи двух понятых: ФИО6 и ФИО7 Подписи И.А.С. отсутствуют.
 
    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что основанием для направления И.А.С. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, резкого изменение окраски кожных покровов лица. В данном протоколе имеются также подписи ФИО6 и ФИО7 И.А.С. пройти медицинское освидетельствование отказался, копию протокола получить отказался.
 
    Свидетель ФИО8 суду показала, что она вместе с И.А.С., который управлял автомобилем, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ехали в <адрес>. Увидев автомобиль ДПС, поехали за ДК. И.А.С. сказал, чтобы они вышли из машины. Она с И.А.С. ушла от машины, когда туда подъехали сотрудники ДПС. И.А.С. был трезв, и признаков опьянения алкогольного у него не было.
 
    Свидетель ФИО3 суду показал, что он вместе с И.А.С., который управлял автомобилем, и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ехали в <адрес>. Увидев автомобиль ДПС, поехали за ДК. И.А.С. сказал, чтобы они вышли из машины. ФИО8 с И.А.С. ушли от машины, когда туда подъехали сотрудники ДПС, а он остался рядом с машиной. Инспектор ДПС расспросил его о водителе, взял документы из машины, и стал что-то писать в машине, после чего отдал ему документы. Сотрудников было двое, больше никого не было. И.А.С. был трезв, и признаков опьянения алкогольного у него не было.
 
    Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часа пришел домой сын его жены И.А.С. и сообщил, что машину поставил за клубом, так как боялся, что его накажут за свет в автомобиле. Он вместе с ним на своей машине приехал к месту, где был оставлен автомобиль, сотрудников ДПС там не было. О том, что составлен протокол, узнали, когда пришла повестка мирового судьи. И.А.С. был трезв, и признаков опьянения алкогольного у него не было.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно ст.27.12. КоАП РФ:
 
    «1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
 
    1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    (часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
 
    2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
 
    (часть 2 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 223-ФЗ)
 
    3. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    4. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    5. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись…»
 
    В силу ст. 28.2. КоАП РФ:
 
    «1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ)
 
    2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    (часть четвертая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
 
    5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
 
    (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
 
    6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
    (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)»
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч.3 ст.26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
             В соответствии с ч.4 ст.1.5. Кодекса РФ об административной ответственности, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В силу ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Приведенные обстоятельства свидетельствуют суду о том, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Новохоперского района Воронежской области от 11 апреля 2014 года о привлечении И.А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, нельзя признать обоснованным и соответствующим требованиям закона, оно подлежит отмене и следует прекратить производство по делу в виду недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление. Поскольку в нарушение ст. 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении И.А.С., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, поскольку запись в протоколе об этом отсутствует, объяснения от него не отбирались, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении он не извещался, копия протокола ему не вручалась и не высылалась. Кроме того, в нарушение требований ст.27.12. КоАП РФ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении И.А.С. составлен в его отсутствие, ему не предлагалось подписать данный протокол и копия его не вручалась ему, что подтверждается пояснениями И.А.С., инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Щирова Н.Ю., показаниями свидетелей ФИО8, ФИО3, ФИО9 В соответствии с ч.3 ст.26.2. КоАП РФ, указание в данных протоколах на отказ от их подписание, получение их копий при отсутствии самого лица является недопустимым, и поэтому протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.А.С. и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.А.С. получены с нарушением закона и не могут использоваться в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, поэтому жалоба И.А.С. подлежит удовлетворению.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.2., 30.1 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Новохоперского района Воронежской области от 11 апреля 2014 года о привлечении И.А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев отменить и производству по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
                      Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
                          Судья                                                                В.В. Почепцов