Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело № 2-224/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2014 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Грачёва М.А.,
при секретаре Аникиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Евлоева Р.У. гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Евлоеву РУ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Евлоеву Р.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, взыскании начисленных процентов по ставке 17,00 % до полного возврата суммы долга.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Евлоевым Р.У. заключен кредитный договор на покупку транспортного средства в соответствии, с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. Согласно договору, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек и начисленные проценты по ставке 17,00 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного возврата суммы долга, обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования уточнил, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 77, 79).
Ответчик Евлоев Р.У. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что допустил задолженность в связи с выявленным у него в 2013 году заболеванием: сахарный диабет 2 типа, просил снизить сумму неустойки, поскольку не может трудоустроиться в связи с чем, находится в трудном материальном положении.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании заключенного между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Евлоевым Р.У. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику по его заявлению (л.д.20, 43-44) кредит в сумме <данные изъяты> рублей, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с 17,00% за пользование кредитом (л.д. 15-19) на приобретение автотранспортного средства.
Согласно договору купли-продажи (л.д. 62-64) Евлоев Р.У. приобрел в ООО «Джемир-Северозапад» автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль передан Евлоеву Р.У. (л.д. 65). Согласно данных базы АИПС УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области собственником автомобиля является Евлоев Р.У. (л.д.75), также указанные данные подтверждаются копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.23), паспортом ТС (л.д.24-25).
Денежные средства на покупку автомобиля перечислены банком ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на счет Евлоева Р.У., который направил их на приобретение автотранспортного средства (л.д. 22).
Требования ст. 807 ГК РФ также соблюдены, договор считается заключенным с момента передачи денег, что следует из договора кредита. В представленных суду истцом документах содержатся данные о дате передачи денежных средств.
В целях обеспечения выданного кредита согласно договору о залоге в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед Банком Евлоев Р.У. передает в залог приобретаемое в собственность транспортное средство (л.д. 26-28).
В соответствии с п.п. 1.4., 3.1 кредитного договора (л.д. 15-20) ответчик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. Ответчик обязан вернуть кредит, уплатить начисленные за пользование кредитом проценты, производя оплату ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в графике возврата кредита (л.д.21).
Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что Евлоев Р.У. нарушил п.п. 1.4, 3.1 кредитного договора, то есть требования ст. 807 ГК РФ. Порядок погашения кредита определен графиком в письменной форме, с которым ответчик ознакомлен (л.д.21).
Ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитным договором предусмотрен порядок в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору требовать досрочного возвращения всей суммы кредита и процентов, что не противоречит требованиям ст. 810, ст. 811 ГК РФ. Несвоевременное и неполное погашение платежей подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д. 9-14, 39-41). Сумма задолженности Евлоева Р.У. перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору определена расчетом задолженности (л.д. 9-14).
Сумма задолженности ответчиком не оспаривается и составляет <данные изъяты> рублей 48 копеек, из которых:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В судебное заседание ответчиком не представлены доказательства не получения в кредит указанной в иске суммы, не заключения договора и разъяснения ему условий договора в случае неуплаты по кредиту в соответствии с графиком платежей, не оспаривался ответчиком и факт прекращения им уплаты денежных средств на счет банка и расчет задолженности.
Однако, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в размере 161 591 рубль 78 коп., в порядке ст.333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью и трудным материальным положением. На основании вышеизложенного, суд считает возможным в порядке ст.333 ГК РФ удовлетворить ходатайство ответчика и снизить неустойку по состоянию на 05 февраля 2014 года, до <данные изъяты> рублей, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Снижение неустойки до указанной суммы, по мнению суда, в полной мере обеспечит баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком своих обязательств, и интересов ответчика, возлагая на последнего гражданско-правовую ответственность таким образом, чтобы решение суда было реально исполнено. При этом суд принимает во внимание личность Евлоева, наличие у него заболевания, нахождение на иждивении малолетних детей, его трудное материальное положение, а также наличие иных кредитных обязательств (л.д. 82-85).
Договором (л.д.15-19) предусмотрена плата за пользование кредитом в виде 17,00 % годовых.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ стороны в обязательстве свободны. Установленный сторонами размер процентов за пользование денежными средствами какому-либо закону не противоречит.
В соответствии с ч.3 ст.245 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами и договорами.
Из содержания ст.ст.809-811, 309-310, 393 ГК РФ не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение договора.
Таким образом, досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет за собой прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты суммы, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.
Данных о том, что кредитный договор и договор поручительства были заключены ответчиками под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности.
Письменных доказательств того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы были исполнены в надлежащей форме, а также того, что договор кредита от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами безденежный, суду не представлено.
Как следует из материалов дела, ответчик Евлоев Р.У. добровольно выразил свою волю на заключение кредитного договора, именно с истцом и на предложенных им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит, порядок погашения кредита, и была согласна на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписал договор и воспользовался кредитом.
Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности: по кредиту <данные изъяты> рублей; по процентам <данные изъяты> рублей 70 копеек; по неустойке <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей 70 копеек. Также имеются основания у суда и для взыскания с ответчика процентов в размере 17,00% годовых на остаток задолженности по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, судом принято во внимание следующее.
Статьей 337 ГК РФ установлено что, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по содержанию заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, которые обеспечены залогом транспортного средства. Допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору нельзя отнести к числу незначительных. Суд также учел, что ответчик не принял мер к полному погашению долга банку и после предъявления иска в суд. Истцом правомерно и в соответствии с законом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога.
В силу ст. 28.1 Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами. Денежная оценка предмета залога, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.36). Сторонами в судебном заседании указанная оценка заложенного имущества не оспорена. В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80 % рыночной стоимости автомобиля, определенной в отчете оценщика.
С учетом изложенного, начальная продажная цена вышеуказанного автомобиля устанавливается 272 000 рублей, что составляет 80 % от <данные изъяты> рублей.
Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек и в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек за оценку предмета залога.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Евлоеву РУ в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 70 копеек.
Взыскать с Евлоеву РУ в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 17,00 % годовых начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>) рублей, с учётом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Взыскать с Евлоеву РУ в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек.
Взыскать с Евлоеву РУ в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оценке предмета залога в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек
Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, принадлежащий Евлоеву РУ, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья М.А. Грачёв
Секретарь Е.А. Аникина
