Решение от 20 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края
 
    Назаровский городской суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Савватеевой М.А.,
 
    при секретаре Карповой Ю.И.
 
    с участием представителя истца – адвоката С, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика – администрации <адрес> края Р, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к администрации <адрес> края о взыскании убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    С обратилась в суд с иском к администрации <адрес> края о взыскании убытков. Свои требования, с учетом уточнений мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации <адрес> «об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте по адресу:<адрес> была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте категории земель – земли населенных пунктов, находящегося в государственной собственности, для строительства здания медицинского центра площадью <данные изъяты> кв м по адресу:<адрес> и ей предложено обратиться в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по<адрес> для постановки указанного земельного участка на учет. Во исполнение указанного постановления она обратилась в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> и ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, был внесен в государственный кадастр недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ был выдан кадастровый паспорт земельного участка № За оформление кадастрового паспорта на земельный участок ею было оплачено <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он оформлялся для утверждения акта выбора земельного участка, согласно указания начальника отдела архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации <адрес> № №п от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт выбора земельного участка площадью <данные изъяты> кв м для строительства здания медицинского центра по адресу: <адрес> и было дано заключение о том, что данный земельный участок для строительства медицинского центра пригоден, а также то, что проектной документацией следует предусмотреть:
 
    - снятие плодородного слоя почвы и использование его для последующей рекультивации;
 
    - комплекс мер по охране окружающей среды.
 
    ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было принято Постановления №, которым был утвержден градостроительный план земельного участка № № площадью <данные изъяты> кв м для строительства медицинского центра по адресу:<адрес>
 
    Во исполнение указанных Постановления администрации <адрес> ею были заключены договоры:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Сибирский кадастровый центр» на выполнение схемы планировочной организации земельного участка под строительство медицинского центра, расположенного по адресу: <адрес> по которому ею оплачено <данные изъяты> рублей.
 
    - ДД.ММ.ГГГГ № № с ООО»Бриз» на выполнение инженерно-геологических изысканий на объекте «Медицинский центр в <адрес> по которому ею оплачено <данные изъяты> рублей,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «ЦПИ ГеоКад» на выполнение работ по топографической съемке масштаба 1:500 земельного участка, расположенного по адресу:<адрес> по которому ею оплачено <адрес> рублей.
 
    - ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Елена» на выполнение проектной документации на двухэтажное нежилое здание медицинского центра, расположенного по адресу: <адрес> по которому ею за фактически выполненную работу на ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею оплачено <данные изъяты> рублей в филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» за согласование земельного участка под строительство <данные изъяты>. Всего ею потрачено денежных средств – <данные изъяты> рублей.
 
    Однако, ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения депутата Назаровского городского совета депутатов Г, а также жителей домов № и № по <адрес>, комиссией администрации <адрес>, было повторное рассмотрение предварительного согласования места расположения объекта капитального строительства здания медицинского центра по строительному адресу: <адрес> По итогам повторного рассмотрения, администрацией <адрес> было принято решение: «комиссия не согласовывает земельный участок для строительства здания медицинского центра». Основанием отказа в выборе земельного участка площадью <данные изъяты> кв м м по строительному адресу: <адрес> для строительства здания медицинского центра является обращение депутата Назаровского городского совета депутатов Г, а также многочисленные жалобы жителей домов № <адрес> <адрес> администрации <адрес> в указанной части являются незаконными, поскольку действующее законодательство не предусматривает повторное рассмотрение вопроса о предварительном согласовании места расположения объекта капитального строительства, поскольку все требования по утверждению градостроительного плана земельного участка площадью <данные изъяты> кв м для строительства медицинского центра были выполнены. Нарушен порядок согласования, поскольку информация в СМИ была размещена уже после рассмотрения Комиссией администрации <адрес> ее заявления с предоставленными материалами и принятия Постановления администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта выбора земельного участка и дачи заключения о том, что данный земельный участок для строительства медицинского центра пригоден. Кроме того, после размещения ДД.ММ.ГГГГ информации в СМИ и поступления многочисленных жалоб от жителей <адрес>, после опубликования в СМИ указанной информации, администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принимает Постановление № №, которым утвержден градостроительный план земельного участка площадью <данные изъяты> кв м для строительства медицинского центра по адресу:<адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ на заседании администрации <адрес> также рассматривался вопрос о возмещении понесенных ею затрат и комиссией было принято решение, что данные затраты должны быть ей возмещены администрацией <адрес>, однако данное решение не нашло своего отражения в Протоколе об отказе в предварительном согласовании места расположения объекта от ДД.ММ.ГГГГ. На лицо незаконные действия администрации <адрес>, в результате которых она понесла убытки, в связи с чем, просит взыскать с администрации <адрес> края в ее пользу <данные изъяты> рублей, затраты на юридические услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную ею государственную пошлину в суд в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец С, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседании не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя – адвоката С
 
    Представитель истца – адвокат С в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.
 
    Ответчик – представитель администрации <адрес> края Р, исковые требование не признала по тем основаниям, что отказ истцу в выборе земельного участка не противоречит нормам действующего законодательства, а также разработанным нормативным актам администрации <адрес>, регламентирующим порядок предоставления земельных участков в городе Назарово под строительство объектов капитального строительства. Решение администрации <адрес> об отказе истцу в выборе земельного участка оформлено надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Соответственно, у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчика. Кроме того, полагает, что работы по выполнению схемы планировочной организации земельного участка по выполнению инженерно-геологических изысканий, по выполнению работ по топографической съемке, по выполнению проектной документации, произведены истцом преждевременно, по своей инициативе, за пределами рамок необходимости оформления права собственности на земельный участок, функционально предназначенный под строительство объекта недвижимости. Необходимость проведения работ в рамках предварительного согласования выбора земельного участка предусмотрена только в отношении кадастровых работ земельного участка, но согласно п.7 ст.36 ЗК РФ лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Таким образом, расходы в данном случае истец понесла на проведение кадастровых работ земельного участка в милу прямого указания Закона и не может попадать под определение убытков в рамках ст.15 ГК РФ, в связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
 
    Представители третьих лиц -<адрес>, Финансового управления администрации <адрес> края, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представитель<адрес> Р, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, специалиста, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении дела судом было установлено, что на основании заявления истца, являющегося физическим лицом, Постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте по адресу:<адрес> Истцу было предложено обратиться в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по<адрес> для постановки земельного участка, на кадастровый учет.
 
    Согласно Постановления администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержден акт выбора земельного участка площадью <данные изъяты> кв м для строительства здания медицинского центра по адресу: <адрес>
 
    Согласно протокола об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией по выбору земельных участков для строительства объектов капитального строительства, а также для размещения объектов, не связанных со строительством не было согласован земельный участок для строительства здания медицинского центра по строительному адресу: <адрес> Основанием отказа в выборе указанного земельного участка явилось обращение депутата Назаровского Совета депутатов Г, а также многочисленные жалобы жителей домов <адрес>. Отделу архитектуры и градостроительства было поручено выбрать земельный участок с учетом мнения истца, для строительства медицинского центра.
 
    На основании протокола об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении отказа в выборе земельного участка по строительному адресу: <адрес> истцу было отказано в выборе земельного участка под строительство объекта капитального строительства – здания медицинского центра по строительному адресу: <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № «об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте по адресу:<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении акта выбора земельного участка по адресу: <адрес> отменены.
 
    Согласно представленных договоров и платежных документов истцом были понесены расходы: по оплате за межевание земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, оплате за выполнение схемы планировочной организации земельного участка под строительство медицинского центра по <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, инженерно-геологических изысканий на объекте «Медицинский центр в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, топографической съемки земельного участка, расположенного по адресу:<адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, проектной документации на двухэтажное нежилое здание медицинского центра, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, оплата согласования строительства на земельном участке в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со статьями 17, 36 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
 
    Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Ст. 16 ГК Российской Федерации предусматривает обязанность возмещения убытков Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
 
    В силу п.1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
 
    В соответствии со ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации заинтересованные в предоставлении им земельного участка, обращаются с заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления таких участков в аренду.
 
    Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
 
    В соответствии с п.4 указанной статьи орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
 
    Статья 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" дает понятие органов местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
 
    Согласно пункту 20 статьи 14, пункту 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся, в том числе, контроль за использованием земель городского округа.
 
    Как установлено в судебном заседании, в целях комплексного, оперативного рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности с предварительным согласованием мест для строительства объектов капитального строительства, на территории <адрес> создана комиссия по выбору земельных участков для строительства объектов капитального строительства, а также для размещения объектов, не связанных со строительством, состав комиссии и Положение о комиссии, утверждены Постановлением администрации <адрес> края № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение о несогласовании земельного участка для строительства здания медицинского центра по строительному адресу: <адрес> оформленное Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято комиссией в соответствии с ее полномочиями. Кроме того, в указанном протоколе содержится указание Отделу архитектуры и градостроительства о выборе иного земельного участка для строительства здания медицинского центра, с учетом мнения истца.
 
    Доводы истца о том, что действия ответчика являются незаконными, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с тем, что как установлено судом при рассмотрении дела, ответчик действовал в соответствии с предоставленными ему законодательством Российской Федерации полномочиями по распоряжению земельными участками.
 
    Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом в связи с выполнение в отношении спорного земельного участка кадастровых работ, в сумме <данные изъяты> рублей предусмотрены п.4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающим, выполнение заявителем за его счет в отношении земельного участка кадастровых работ.
 
    Соответственно, основания для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате кадастровых работ в сумме <данные изъяты> рублей, отсутствуют.
 
    Расходы, понесенные истцом по оплате за выполнение схемы планировочной организации земельного участка под строительство медицинского центра по <адрес> Г в размере <данные изъяты> рублей, инженерно-геологических изысканий на объекте «Медицинский центр в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, топографической съемки земельного участка, расположенного по адресу:<адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, проектной документации на двухэтажное нежилое здание медицинского центра, расположенного по адресу: <адрес> «Г», в размере <данные изъяты> рублей, согласованию строительства на земельном участке в размере <данные изъяты> рублей, суд находит необоснованными по тем основаниям, что как установлено в судебном заседании, данные расходы были связаны со строительством медицинского центра, однако земельный участок по адресу: г.Назарово, ул.Карла <данные изъяты> истцу для строительства медицинского центра предоставлен не был.
 
    С учетом данных обстоятельств, а также отсутствия незаконных действий ответчика, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика понесенных убытков в сумме <данные изъяты> рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению
 
    В силу ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Исходя из данного положения, с учетом отсутствия основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика понесенных убытков, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу затрат на юридические услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований С к администрации <адрес> края о взыскании в ее пользу <данные изъяты> рублей, затрат на юридические услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, оплаченной ею государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд<адрес>.
 
    Председательствующий: Савватеева М.А.
 
    Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ
 
    Копия верна:
 
    Судья Савватеева М.А.