Решение от 20 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    20 мая 2014 года г. Ханты-Мансийск
 
    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
        председательствующего судьи – Сосновской О.А.,
 
        с участием:
 
        лица, привлекаемого к административной ответственности – Убайдулаева А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Убайдулаева А.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Убайдулаев ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Убайдулаев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным административным постановлением, Убайдулаев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что задержание транспортного средства проходило с нарушением требований ч.ч.1,2 ст.25.7, ч.8 ст.27.13 КоАП РФ, в качестве понятых привлекались заинтересованные лица, являющиеся работниками организации <данные изъяты>; инспектором ФИО3 нарушены требования п.п.147.4, 147.7, 147.8 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.003.2009 №185.
 
    Заявитель Убайдулаев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что не согласен с задержание транспортного средства. По обстоятельствам правонарушения пояснил, что его транспортное средство действительно располагалось на тротуаре, так как в данном районе не оборудованы места для стоянки транспорта. Кроме того, на тротуаре стояли и другие транспортные средства, которые не были эвакуированы. При вынесении постановления, согласился с ним, так как не знал, что можно оспаривать.
 
    Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, Убайдулаев А.А., являясь водителем, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре, чем нарушил п.12.4 ПДД РФ.
 
    Административная ответственность по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно п.12.4 ПДД РФ остановка запрещается:
 
    - в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
 
    Суд приходи к выводу, что вина Убайдулаева А.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: фототаблицами; самим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, Убайдулаев А.А. с правонарушением согласился, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, от уплаты административного штрафа не отказался, что подтверждается подписью Убайдулаева А.А., при этом Убайдулаеву А.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись. Таким образом, Убайдулаев А.А. вину признал, не отрицал факт совершения правонарушения и в судебном заседании.
 
    Задержание транспортного средства Убайдулаева А.А. произведено в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ, и является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала и вынесении постановления в отношении Убайдулаева А.А., суд не усматривает.
 
    При таких обстоятельствах, Убайдулаев А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, его действиям дана верная юридическая квалификация по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Убайдулаева А.А. является законным и обоснованным, а его жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Убайдулаев ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, – оставить без изменения, жалобу Убайдулаева А.А. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья Ханты-Мансийского
 
    районного суда О.А.Сосновская