Решение от 20 мая 2014 года

Дело № 2-1672/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Куц Е.В.,
 
    при секретаре Оленевой О.И.,
 
    с участием представителя истца Цынтина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ...,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Беляевой Е.В. к закрытому акционерному обществу ... о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Беляева Е.И обратилась в суд с иском к ЗАО ..., уточнив требования, просила взыскать: ... руб. - страховое возмещение, ... руб. – компенсацию морального вреда, ... руб. – расходы по оплате услуг по изготовлению отчета об оценке ущерба транспортного средства, ... руб. – расходы по оплате услуг представителя.
 
    В обоснование заявленных требований, сославшись на положения ст. ст. 931, 1064 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указала, что ДД.ММ.ГГГГ на произошло ДТП с участием автомобилей ..., №, под управлением Г. и принадлежащим ей на праве собственности и ..., №, под управлением М. В результате ДТП поврежден принадлежащий ей автомобиль. ДТП произошло по вине М., который нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО .... Она обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания ЗАО ... признала ДТП страховым случаем и выплатила ей страховое возмещение в размере ... руб. Однако данного размера страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем, она обратилась в экспертное бюро ... для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., №, с учетом износа деталей и дилерских цен составляет ... руб. Таким образом, просит взыскать с ответчика страховое возмещение, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
 
    Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Требование о взыскании судебных расходов по оплате работ по дефектовке автомобиля в размере ... рублей не поддержал.
 
    Представитель ответчика ЗАО ... в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.    
 
    В силу ст.ст. 310,309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В силу положений ч. 4 ст. 931, ч.ч. 1, 2 ст. 936 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы может быть предъявлено непосредственно страховщику.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ЗАО ... спор возник в части размера страховой выплаты, связанной с оценкой ущерба, причитающегося к возмещению Беляевой Е.В. (потерпевшему) в ДТП. Иные обстоятельства (вина водителей, место, время ДТП, наличие страхового случая, права требования и т.п.) сторонами не оспаривались.
 
    Таким образом, спор между сторонами возник только в части определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.
 
    Разрешая спорные правоотношения, суд основывается на имеющихся в материалах дела отчете об оценке № оценочной компании ... ИП ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля потерпевшего «..., №, с учетом дилерских цен и с износом деталей составляет ... руб.
 
    Указанная сумма позволяет Беляевой Е.В. восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с ее стороны. (ст. 1102 ГК РФ).
 
    Принимая решение, суд исходит из данных указанной оценки, поскольку отчет, на который ссылается истец, является качественным, в целом соответствует требованиям п. 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (утв. постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238), содержит данные о нормативном и методическом обеспечении при проведении оценки, анализ рынка объекта оценки на территории области, то есть соответствующего региона, расчет физического износа автомобиля и определение стоимости восстановительного ремонта.
 
    Кроме того, исходя из п.7.10 Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденных НИИАТ Минтранса РФ, РФЦСЭ при Минюсте РФ, ЭКЦ МВД РФ. НПСЧОЛ «ОТЭК» во исполнение Постановления Правительства от 24 апреля 2003 года № 238 о том, что если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта производится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание.
 
    Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ... выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб.
 
    Доказательства, хоть как-то опровергающие доводы истца и подтверждающие правильность выплаты страхового возмещения в размере ... руб. ответчиком не представлены, возражения не приведены.
 
    При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение только на исследованных доказательствах.
 
    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, таким образом, страховое возмещение подлежит взысканию в сумме ... руб.
 
    Требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит правомерным, как основанное на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вместе с тем, исходя из требований ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.
 
    Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд также взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в частности по настоящему делу – ... руб. ( ... +.../ 50%).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно: ... руб. – расходы по оплате услуг по изготовлению отчета об оценке ущерба транспортного средства.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.       
 
    Истцом понесены расходы на оплату оценки ущерба в размере ... руб., что подтверждается договором об оказании услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.
 
    Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права, следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела осуществлял по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на ... год Цынтин А.В.
 
    Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении Цынтиным А.В. от Беляевой Е.В. денежных средств в размере ... руб.
 
    С учетом принципа разумности, степени участия представителя в судебных заседаниях, категории сложности дела, того, что исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последней расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
 
    Поскольку требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате работ по дефектовке автомобиля после ДТП в размере ... рублей представитель истца не поддержал, указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.
 
    Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.
 
    В связи с тем, что истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере ... руб. (из них ... руб. за удовлетворение требования неимущественного характера).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Беляевой Е.В. к закрытому акционерному обществу ... о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества ... в пользу Беляевой Е.В. страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере ... рублей ... копеек.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества ... в пользу Беляевой Е.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате услуг по оценке в размере ... рублей.
 
    В удовлетворении требований о взыскании с закрытого акционерного общества ... судебных расходов по оплате работ по дефектовке автомобиля после ДТП в размере ... рублей Беляевой Е.В. отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Опубликовать в сети Интернет.
 
    «___» _______________ 20___г.
 
    Судья: Е.В. Куц