Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело № 2-405/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советский 20 мая 2014г.
Советский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе:
председательствующего судьи Янишевского В.Е.,
с участием помощника Югорского межрайонного прокурора Казакова М.И.,
истца Пасынковой О.Б.,
представителя истца Малюшина В.А.,
представителя ответчика Макарова Р.А.,
при секретаре Щербаковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пасынковой О.Б. к открытому акционерному обществу «Советские коммунальные системы» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пасынкова О.Б. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Советские коммунальные системы» (далее - ОАО «СКС») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что (дата) в соответствии с трудовым договором Пасынкова О.Б. была принята на работу в ОАО «СКС» на (должность). (дата) Пасынкова О.Б. на имя генерального директора ОАО «СКС» написала служебную записку, в которой затронула вопросы о необходимости соблюдения ст.ст. 212, 221 ТК РФ. (дата) истцу было вручено уведомлении о сокращении должности (наименование). Взамен предложена должность (наименование). Предложенная вакансия не была обеспечена должностной инструкцией, как пояснил работник отдела кадров, круг обязанностей остается прежним, изменяется лишь наименование должности и должностной оклад. (дата) Пасынкова О.Б. была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников.
Пасынкова О.Б. просит суд восстановить ее на работе в (должность) с (дата), взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере (-) руб.
Истец Пасынкова О.Б., ее представитель Малюшин В.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО «СКС» - Макаров Р.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме.
Выслушав истца, его представителя, возражения на иск представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и ст.ст. 2, 11 ТК РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно трудовой книжке Пасынкова О.Б. (дата) принята в ОАО «СКС» на (должность) в соответствии с приказом (номер) от (дата) ((дата) переведена по (-) разряду той же должности).
(дата) ОАО «СКС» письменно уведомило Пасынкову О.Б. о предстоящем сокращении, с (дата), занимаемой ею должности.
(дата) ОАО «СКС» издан приказ (номер) о расторжении трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности и штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) с Пасынковой О.Б.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения (в случае массового сокращения не менее чем за три месяца).
В судебном заседании установлено, что о предстоящем увольнении Пасынкова О.Б. была предупреждена не менее чем за два месяца до увольнения уведомлением от (дата) Уведомление было вручено истцу (дата), о чем свидетельствует ее подпись.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
В судебном заседании установлено, что (дата), (дата) Пасынкова О.Б. отказалась от ознакомления с уведомлениями об имеющихся вакансиях и от получения вторых экземпляров. (дата), (дата) ОАО «СКС» письменно уведомило Пасынкову О.Б. о необходимости сообщить в письменной форме о своем согласии перевестись на другую постоянную работу либо об отказе от предложенных должностей.
В силу положений ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ч. 2, ч. 4 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 настоящего Кодекса. Коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.
Согласно п.(номер) коллективного договора ОАО «СКС» на (дата), действующего как следует из пояснения сторон до настоящего времени, все вопросы, связанные с изменением структуры организации, реорганизацией, а также с сокращением численности и штата, рассматриваются работодателем предварительно с учетом мотивированного мнения профсоюза.
Таким образом, увольнение истца могло быть произведено лишь с учетом мотивированного мнения первичной профсоюзной организации ответчика (ст. 373 ТК РФ).
Согласно ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п.п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.
В судебном заседании установлено, что (дата) генеральным директором ОАО «СКС» издан приказ (номер) об исключении из штатного расписания ОАО «СКС» с (дата) должности (наименование), с (дата) должности (наименование).
(дата) ОАО «СКС» письменно уведомило председателя профсоюзного комитета ОАО «СКС» о принятом решении о сокращении численности и штата работников организации и предложило в срок до (дата) предоставить мотивированное мнение по работникам, указанным в п. (номер) приказа (номер) от (дата), в том числе и по Пасынковой О.Б.
Профсоюзный комитет (дата) письменно сообщил об отсутствии возражений против расторжения трудового договора с Пасынковой О.Б., а приказ (номер) о предстоящем увольнении Пасынковой О.Б. в связи с сокращением численности и штата работников организации был издан ответчиком (дата), то есть до получения мотивированного мнения профоргана ОАО «СКС».
Кроме того, в силу ч. 5 ст. 373 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Данное положение законодательства также нарушено ответчиком, поскольку мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации получено ОАО «СКС» (дата), а Пасынкова О.Б. уволена (дата), то есть по истечении месяца со дня получения мотивированного мнения.
В силу п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. При этом, ответчик обязан доказать, что сокращение штата действительно имело место.
Под сокращением численности или штата понимается упразднение в установленном порядке одной или нескольких штатных единиц по соответствующим должностям, а также уменьшение объема работ. Увольнение работника производится после исключения его должности из штатного расписания.
С учетом смысла правовых норм трудового законодательства, регулирующих деятельность работодателей, расторжение трудового договора вследствие сокращения численности или штата работников возможно как при фактическом сокращении объема работ, так и при проведении различных организационных мероприятий, позволяющих сократить численность работников, хотя объем работ остается неизменным или даже увеличивается. Поскольку предприятие, организация самостоятельно устанавливает структуру управления, суд не вправе обсуждать вопрос о целесообразности сокращения штатов, исследуя лишь вопрос, имело ли оно место в действительности.
Как установлено в судебном заседании, (дата) генеральным директором ОАО «СКС» издан приказ (номер) об исключении из штатного расписания ОАО «СКС» с (дата) должности (наименование), утверждении организационной структуры ОАО "СКС", согласно приложению (номер) настоящего приказа.
Вместе с тем, ответчиком представлено штатное расписание работников ОАО «СКС» с (дата), которое утверждено генеральным директором только (дата), то есть на момент увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - (дата), занимаемая им должность не была исключена из штатного расписания.
Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в судебном заседании не представлено каких-либо достаточных либо допустимых доказательств того, что имело место сокращение численности или штата работников ОАО «СКС».
Поскольку сокращение численности или штата работников организации не имело место, суд признает увольнение Пасынковой О.Б. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.
Положением ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Поскольку Пасынкова О.Б была незаконно уволена с (дата), ей должен быть возмещен неполученный ею заработок по дату восстановления на работе, то есть по (дата) ((-) рабочих дней).
В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Согласно справке ОАО «СКС» от (дата) за период работы с (дата) по (дата) Пасынковой О.Б. выплачена заработная плата в размере (-) руб.
Средний дневной заработок в соответствии со ст. 139 ТК РФ составляет (-) руб. ((-) / (-) / (-) = (-)).
Оплата дней вынужденного прогула составляет (-).
Согласно расчетному листу за (дата) истцу выплачено выходное пособие при увольнении в размере (-) руб., факт получения которого в судебном заседании Пасынковой О.Б. не оспорен.
При таких обстоятельствах, оплата дней вынужденного прогула с учетом выплаченного выходного пособия составляет (-) руб. ((-) - (-) = (-)).
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд находит обоснованными утверждения истца, что в результате незаконного увольнения он испытал нравственные страдания. Вместе с тем, суд также находит, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер понесенных им нравственных страданий на сумму (-) руб. С учетом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер физических и нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает обоснованным и доказанным размер компенсации морального вреда в сумме (-) руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет (наименование), от уплаты которой истец был освобожден, в сумме (-) руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пасынковой О.Б. к открытому акционерному обществу «Советские коммунальные системы» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать открытое акционерное общество «Советские коммунальные системы» восстановить Пасынкову О.Б. на работе в должности (наименование) с (дата).
Взыскать с открытого акционерного общества «Советские коммунальные системы» в пользу Пасынковой О.Б. заработную плату за время вынужденного прогула в размере (-) руб. и (-) руб. в качестве компенсации морального вреда.
Взыскать с открытого акционерного общества «Советские коммунальные системы» государственную пошлину в доход бюджета (наименование) в сумме (-) руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит исполнению немедленно.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Федеральный суд ХМАО - Югры через Советский районный суд ХМАО -Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья В.Е. Янишевский
СПРАВКА
Решение обжаловано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от «12» августа 2014 г. изменено в части взыскания с открытого акционерного общества «Советские коммунальные системы» в пользу Пасынковой О.Б. заработной платы за время вынужденного прогула и государственной пошлины в доход бюджета (наименование), увеличив размер взысканной в пользу Пасынковой О.Б. заработной платы за время вынужденного прогула до (-) руб., размер государственной пошлины в доход бюджета (наименование) до (-) руб.
В остальной части решение суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 12 августа 2014г.
