Дата принятия: 20 мая 2013г.
Дело №***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Юрченко Б.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по искуВакульчик ФИО8 к администрации города Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии и о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
при участии в судебном заседании:
истца Вакульчик З.Н.,
третьих лиц ФИО6, ФИО3,
установил:
Вакульчик З.Н. обратилась в суд с иском к администрации города Ельца Липецкой области (далее в решении – администрация г. Ельца) о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии. В обоснование иска указала, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: г. Елец, N... N... N.... В данном доме были произведены следующие работы: строительство нежилой пристройки, переустройство холодного коридора в отапливаемый и перепланировка комнатах №***, №***. Истец обращался в администрацию г. Ельца, чтобы узаконить произведенные изменения, однако получил письменный отказ. Возведение пристройки, переустройство и перепланировка соответствуют действующим санитарным, противопожарным и строительным нормам, не нарушают права и законные интересы других граждан. Это подтверждается экспертным заключением о соответствии дома требованиям СанПиН, техническим заключением, согласованием со службами города, сообщением отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС по Липецкой области.
В судебном заседании истец Вакульчик З.Н. уточнила исковые требования и просила сохранить жилой дом по адресу: Липецкая область, город Елец, N... N..., в перепланированном, переустроенном состоянии и признать право собственности на этот самовольно реконструированный жилой дом. В объяснениях сослалась на те же обстоятельства, что указаны в исковом заявлении.
Третьи лица ФИО6, ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истца.
Представитель ответчика администрации г. Ельца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений против иска в суд от него не поступило.
Выслушав объяснения истца, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Как указано в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (то есть при отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Упомянутые нормы действующего законодательства позволяют выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик получил предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.
Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 28 вышеназванного Постановления говорится о том, что положения статьи222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №*** Вакульчик З.Н. является собственником жилого дома по адресу: Липецкая область, г. Елец, N... N.... Это обстоятельство подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №*** Елецкого БТИ - филиала ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", договором от ДД.ММ.ГГГГ №***.
Право собственности было зарегистрировано на жилой дом, состоявший из строений литеры А, А1, а, общей полезной площадью 31,2 м2, в том числе жилой 24,6 м2.
Вакульчик З.Н. является также собственником земельного участка с кадастровым номером №***, площадью 222 м?, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Елец, N... N.... Это обстоятельство подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ N... о государственной регистрации права собственности, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
В жилом доме по адресу: Липецкая область, г. Елец, N... N... N..., зарегистрированы истец Вакульчик З.Н. и третьи лица ФИО3 и ФИО6, что следует из копии домовой книги.
В настоящее время, как следует из объяснений истца, технических паспортов на дом, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения, справки Елецкого БТИ, на земельном участке по адресу: Липецкая область, г. Елец, N... N..., находится жилой дом, состоящий из строений литера А (жилой дом), литера А1 (жилая пристройка), литера А2 (жилая пристройка, ранее обозначавшаяся литерой а), литера а1 (нежилая пристройка), площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) которого составляет 47 м2, в том числе общая площадь жилого помещения – 43,6 м2, из нее жилая – 28,1 м2, подсобная – 15,5 м2.
Следовательно, на земельном участке в результате реконструкции создан новый объект капитального строительства.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Реконструированный истцом дом в разряд исключений, указанных в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (когда не требуется разрешения на строительство), не входит.
Разрешение на реконструкцию у истца отсутствует.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что спорный дом является самовольно реконструированным строением.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в этом жилом доме были самовольно (в отсутствие решения о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения) произведены перепланировка и переустройство:
демонтирована деревянная перегородка между помещениями №*** и №*** (Лит.А);
между помещениями №*** и №*** из деревянного бруса 5х5 см в другом месте месте выполнена новая перегородка с дверным проемом и обшита с двух сторон плитами ДВП, что привело к уменьшению площади помещения №*** и увеличению площади помещения №*** (Лит.А);
холодный коридор переустроен в отапливаемое помещение – кухню (Лит.А2), при этом в Лит.А2 подведены газ и отопление, установлены газовые и отопительные приборы.
В результате переустройства произошло увеличение общей площади дома на 11,5 м2.
Согласно техническому заключению по результатам обследования жилого N... N... в г. Ельце Липецкой области, выполненному ООО "Инжгеопроект", имеющим лицензию на выполнение работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, согласно которому, техническое состояние фундаментов, несущих стен, перекрытия – работоспособное, все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений", указанный жилой дом может быть отнесен к категории "исправное", а состояние отдельных элементов конструкций - к категории "работоспособное", угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме, ничем не создает.
По заключению от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области в жилом доме по адресу: г. Елец, N... N..., при перепланировке, переустройстве и реконструкции дома нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.
Истцом было получено согласование от служб города на возможность сохранения жилого дома № N... г. Ельца в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца.
По заключению от ДД.ММ.ГГГГ №***, утвержденному главным врачом филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" в городе Ельце, жилой дом по адресу: г. Елец, N... N..., после перепланировки, переустройства и возведения пристройки лит. а1 соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Истец объяснил, что самовольная реконструкция, переустройство и перепланировка были выполнены им собственными силами и за счет собственных средств.
Из письма от ДД.ММ.ГГГГ №*** первого заместителя главы администрации г. Ельца усматривается, что Вакульчик З.Н. обращалась в администрацию г. Ельца за выдачей разрешения на ввод реконструированного жилого дома в эксплуатацию и акта приемочной комиссии, но ей в этом было отказано на том основании, что она не получала разрешения на реконструкцию и на перепланировку.
Следовательно, единственным основанием отказа ввести дом в эксплуатацию и выдать акт приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства жилого помещения послужило отсутствие разрешения на реконструкцию и решения о разрешении перепланировки и переустройства.
Возражений на иск Вакульчик З.Н. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о сносе самовольно возведенного помещения, о приведении жилого помещения в прежнее состояние, суду представлено не было. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.
Поскольку в судебном заседании установлено, что единственными признаками самовольной реконструкции спорного жилого дома являются отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, а признаками самовольных перепланировки и переустройства – отсутствие решения о разрешении перепланировки и переустройства и акта приемочной комиссии, к получению которых истец предпринимал меры, дом реконструирован, переустроен и перепланирован истцом за счет собственных средств на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и предназначенном для размещения жилого дома, реконструированный, переустроенный и перепланированный жилой дом соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, сохранение самовольной постройки Лит.а1 и сохранение дома в перепланированном и переустроенном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Вакульчик З.Н. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая область, город Елец, N... в перепланированном и переустроенном состоянии, с увеличением общей площади на 11,5 м2, а именно:
с демонтажем перегородки между помещениями №*** и №*** (Лит.А);
с установкой между помещениями №*** и №*** в другом месте новой перегородки, что привело к уменьшению площади помещения №*** и увеличению площади помещения №*** (Лит.А);
с переустройством холодного коридора в отапливаемую кухню (Лит.А2).
Признать за Вакульчик ФИО9 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом по адресу: Липецкая область, город Елец, N... N..., состоящий из строений литеры А, А1, А2, а1, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) которого составляет 47 м2, в том числе общая площадь жилого помещения – 43,6 м2, из нее жилая – 28,1 м2, подсобная – 15,5 м2, и расположенный на земельном участке с кадастровым номером 48:19:6220230:17 площадью 222 м2 по адресу: Липецкая область, город Елец, N... N...
Решение является основанием для регистрации права собственности Вакульчик ФИО10 на вышеуказанный жилой дом органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также основанием для внесения изменений в технический паспорт и инвентаризационное дело.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
судья Б.И.Юрченко
