Дата принятия: 20 мая 2013г.
К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Бешуковой ФИО5
с участием представителя истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № - Едыговой ФИО7 (по доверенности),
ответчицы Хацац ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России», в лице Адыгейского отделения №, к Хацац ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Хацац ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, и в обоснование иска указал, что ОАО «Сбербанк России», в лице Адыгейского отделения №, заключил с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей автокредита в сумме 166 000 руб. на приобретение нового автомобиля LADA 210740, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес> процентов годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор залога транспортного средства (LADA 210740, 2107, 2011 г.в., цвет серебристо-коричневый) №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся безакцептным списанием со счета – п. 3.2. договора.
Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем истцом были направлены ответчице соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по данному кредитному договору составляет 160 491, 98 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 140 828, 49 руб., просроченных процентов в сумме 7 211, 01 руб., неустойки за просроченный кредит - 10 118, 38 руб., неустойки за просроченные проценты – 2 334, 10 руб.
Просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы сумму задолженности по нему в размере 160 491, 98 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA 210740
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 150526, 47 руб.
Ответчица против удовлетворения иска не возражала.
Выслушав доводы представителя сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и Хацац ФИО10 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении ей автокредита в сумме 166 000 руб. на приобретение нового автомобиля LADA 210740, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 13 процентов годовых.
Заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные требования банка погасить имеющуюся задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами в соответствии с условиями кредитного договора. Требование банка указанным лицом не исполнено.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.
Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга, неустойки и процентов составляет 150526, 47 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщиком Хацац ФИО11 неоднократно нарушалось обязательство по кредитному договору, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд считает возможным расторгнуть указанный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере – 150526, 47 рублей.
При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.
Заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании было установлено, что в обеспечение обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору заключен договор залога транспортного средства - автомобиля LADA 210740, 2107, 2011 г.в., цвет серебристо-коричневый, принадлежащего ответчику.
В соответствии с ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в обеспечение, которого заключен договор залога автомобиля, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о досрочном взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и обратить взыскание на предмет залога.
В соответствии со п.10 ст.28.1 Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Согласно проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела оценку стоимость заложенного автомобиля составляет 146150 руб., в связи с чем суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 12409,83 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице Адыгейского отделения №, к Хацац ФИО12 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Взыскать с Хацац ФИО13 в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Адыгейского отделения №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150526, 47 руб., а также судебные расходы в размере 12409,83 руб.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль LADA 210740, 2011 г.в., цвет серебристо-коричневый, идентификационный номер ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 146150 руб.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Адыгейского отделения №, и Хацац ФИО14
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Г.А. Зубков
