Дата принятия: 20 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чайкиной М.В.,
с участием представителя истца ФИО10 – Кравцовой ФИО11 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчиков Берлиной ФИО12., Берлина ФИО13 в порядке ст. ст. 50, 119 ГПК РФ – адвоката Плотниковой, действующей на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Совалевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к Берлиной ФИО15, Берлину ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО17 обратился в Каменский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Берлиной ФИО18, Берлину ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований истец указал, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в <данные изъяты>. Данная квартира общей площадью <данные изъяты> состоит из <данные изъяты>, <данные изъяты> переданы по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который по данным ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ На основании лицевого счета № в данной квартире на ДД.ММ.ГГГГ прописаны <данные изъяты> - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по данным ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> Берлина ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> - Берлин ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Комиссией с выездом на место был установлен факт не проживания ответчиков в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. Место жительства ответчиков в <данные изъяты> неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ муниципальное жилое помещение приходит в негодность, ответчик длительное время не выполняет обязанности по оплате за коммунальные услуги, не производит его текущий ремонт. С учетом наличия в совокупности вышеуказанных обстоятельств наниматель действиями (бездействием) фактически отказался от пользования муниципальным жилым помещением. Более того, фактом, подтверждающим отказ от пользования жилым помещением, является фактический выезд ответчиков из него в другое место жительства.
В соответствии с жилищным законодательством РФ, если отсутствие в жилом помещении лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства. Исходя из изложенного, основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым, помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.
Вместе с тем, в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного места по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713), вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является достаточным основанием для снятия такого лица с регистрационного учета органом регистрационного учета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 17, 83 Жилищного кодекса РФ, ст.23, ст. 131 ГПК РФ просит суд признать Берлину ФИО24, Берлина ФИО25 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> а также снять Берлину ФИО26, Берлина ФИО27 с регистрационного учета по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>
В судебное заседание не явились ответчики Берлина ФИО28, Берлин ФИО29, место жительства и местонахождения которых суду неизвестно.
Согласно материалам гражданского дела, данное дело была принято к производству <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначено проведение досудебной подготовки, ответчикам Берлиной ФИО30 Берлину ФИО31 по месту регистрации по адресу: <адрес> были направлены копия искового заявления со всеми приложенными материалами и повестка о вызове на проведение предварительной подготовки. ДД.ММ.ГГГГ ответчики для проведения предварительной подготовки не явились.
Согласно акта о непроживании в муниципальном жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в жилом помещении – <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> течение ДД.ММ.ГГГГ никто не проживает <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил акт, согласно которому установлено, что ответчики Берлина ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> Берлин ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес> не проживают ДД.ММ.ГГГГ, квартира постоянно закрыта, место жительства их не известно <данные изъяты>
Из представленных суду материалов следует, что фактическое место жительства и местонахождения ответчиков Берлиной ФИО34., Берлина ФИО35. неизвестно.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
В соответствии со ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. При этом в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, п.2 ст.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установление сроков рассмотрения гражданских дел является одной из процессуальных гарантий своевременного разрешения дела и достижения целей гражданского судопроизводства, закрепленных в ст.2 ГПК РФ, а также реализацией права на справедливое судебное разбирательство.
Неизвестность места пребывания ответчиков не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчиков Берлиной ФИО36, Берлина ФИО37, фактическое местожительства и местонахождение которых неизвестно в соответствии со ст. 50, 119 ГПК РФ был привлечен адвокат и в качестве представителя ответчиков в процессе приняла участие адвокат <данные изъяты> Плотникова В.И.
Судом вынесено определение в порядке ст.119 ГПК РФ о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков по последнему известному месту жительства с участием привлеченного к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика адвоката <данные изъяты> Плотниковой В.И.
В судебном заседании представитель истца ФИО38 - Кравцова Е.И., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, согласно доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчиков по ордеру адвокат Плотникова В.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила суд вынести законное и обоснованное решение.
Выслушав представителя истца и представителя ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО39 к Берлиной ФИО40, Берлину ФИО41 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании достоверно установлено, что жилое помещение - <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> является <данные изъяты> <адрес>, что подтверждено выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования ФИО42 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В силу ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 671 ГК РФ, договор найма жилого помещения является возмездным договором, возлагающим на нанимателя обязанность по внесению платежей за найм жилого помещения.
Как установлено и пояснил в судебном заседании представитель истца по доверенности данная <данные изъяты> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> состоит из <данные изъяты><данные изъяты> из которых переданы по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>
Согласно исследованным материалам гражданского дела, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В соответствии с лицевым счетом в вышеуказанной квартире в список жильцов, внесенных в лицевой счет были включены: ФИО2 <данные изъяты> которая по данным ФИО44 умерла ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ответчики по иску - <данные изъяты> Берлина ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты> - Берлин ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно адресной справки ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ действительно подтверждается, что Берлина ФИО48 и Берлин ФИО49 зарегистрированы по адресу: <адрес> <данные изъяты>
В соответствии с положения статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Таким образом, на Берлиной ФИО50 и Берлине ФИО51 лежат обязанности, установленные статьёй 67 ЖК РФ, а именно: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия с выездом на место произвела осмотр использования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого, был установлен факт непроживания ответчиков по настоящему делу - Берлиной ФИО52, Берлина ФИО53 в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о непроживании в муниципальном жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении также подтверждается исследованным актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указано, что ответчики Берлина ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> Берлин ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес> не проживают ДД.ММ.ГГГГ, квартира постоянно закрыта, место жительства их не известно <данные изъяты>
Кроме того, согласно материалам гражданского дела подтверждено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, что подтверждается карточкой абонента за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ гласит, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, суд считает, что факт добровольного выезда ответчиками из спорного жилого помещения на новое постоянное место жительства, а также их отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма на протяжении ДД.ММ.ГГГГ влечет автоматическое расторжение договора социального найма, и что также является основанием для признания ответчиков Берлиной ФИО56, Берлина ФИО57 утратившими право пользования жилым помещением – <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.
Поэтому исковые требования ФИО58 к Берлиной ФИО59, Берлину ФИО60 о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В своих требованиях истец также просит суд снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17. 07. 1995 года № 713, основанием для регистрации гражданина по месту жительства является документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что у ответчиков в настоящее время отсутствует основание для проживания в спорном жилом помещении. У ответчиков также отсутствует какое-либо основание для регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу: ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение. Кроме того, наниматель вышеуказанного жилого помещения возражает против проживания ответчиков в данной квартире.
Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В судебном заседании установлено, что, фактически, ответчики не проживают по адресу спорного жилого помещения на протяжении более трёх лет, в связи с этим, ответчики обязаны выполнить конституционно-правовую обязанность зарегистрироваться по месту жительства по адресу фактического проживания. Регистрация ответчиков по адресу, где они фактически не проживают, не может рассматриваться как надлежащее выполнение данной обязанности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчиков Берлиной ФИО61, Берлина ФИО62 в настоящее время отсутствуют основания для регистрации по адресу: <адрес>, предусмотренные ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования ФИО63 к Берлиной ФИО64, Берлину ФИО65 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО66 к Берлиной ФИО67, Берлину ФИО68 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Берлину ФИО69, Берлина ФИО70 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>
Снять Берлину ФИО71, Берлина ФИО72 с регистрационного учета по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента вынесения решения суда.
Председательствующий:
