Дата принятия: 20 мая 2013г.
Дело "номер"
РЕШЕНИЕ
г. Н. Новгород "дата"
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Павленкова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бахтиярова К.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района Н. Новгорода от "дата" Бахтиярову К.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Считая данное постановление незаконным, Бахтияров К.А. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Бахтияров К.А., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и они ему понятны, доводы жалобы поддержал и пояснил, что "дата" в "время", находясь на "адрес", он на момент приезда инспекторов ДПС не был участником дорожного движения. Там он обычно ставит свой автомобиль до утра следующего дня. На момент приезда сотрудников ДПС он находился в магазине, а автомобиль стоял с поднятым капотом. За руль он не садился и не двигался. Не отрицает, что выпивал спиртное, но транспортным средством не управлял, автомобиль был на парковке.
Заслушав Бахтиярова К.А., инспектора ДПС Жаркова А.С., свидетеля Шакерову Д.Ф, проверив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено, что 26.12.2012 года в отношении Бахтиярова К.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Рассмотрев данный протокол, мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района Н. Новгорода 21 марта 2013 года принял постановление о назначении Бахтиярову К.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Факт совершения Бахтияровым К.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которому "дата" в "время" у "адрес" Бахтияров К.А. управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак "номер", в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1; протоколом об отстранении от управления транспортным средством "номер" от "дата"; актом "номер" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Бахтияров К.А. от освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотестор» отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование "номер" от "дата", согласно которому основаниями для направления на медицинское освидетельствование являлись: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, протоколом "номер" о задержании транспортного средства и актом "номер" приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку.
Все указанные выше документы составлены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, а именно: в присутствии понятых.
Как следует из рапорта ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Абрамова Е.А., "дата" при несении службы получена информацию, что в Ленинском районе передвигается автомобиль "марка", водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Данный автомобиль был замечен на "адрес". Водитель находился в магазине, затем он сел в автомобиль и начал движение. При задержании были обнаружены явные признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, поведении, не соответствующем обстановке. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в прибор «Алкотестор», от которого Бахтияров К.А. отказался.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД Жарков А.С., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и они ему понятны, пояснил суду, что при получении информации, что в Ленинском районе передвигается автомобиль "марка", водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения, они с Абрамовым Е.А. подъехали к "адрес", где находился вышеупомянутый автомобиль. Вскоре из магазина подошел водитель, который сел в салон автомобиля, открыл крышку капота и вышел из машины. Двигаться автомобиль не мог, поскольку они перекрыли его своим автомобилем. Водитель признал, что употреблял спиртное, но участником дорожного движения не был, от прохождения медицинского освидетельствования водитель отказался. После чего в присутствии понятых был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Свидетель ФИО, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и они ей понятны, пояснила суду, что незадолго до указанных выше событий у них с бывшим мужем Бахтияровым К.А. произошел конфликт по поводу алиментов на содержание сына. "дата" они с подругой позвонили по телефону «02 в ГАИ» и в отместку, что Бахтияров К.А. не хочет повысить размер алиментов, сообщили, что у магазина на "адрес" стоит его автомобиль, возможно, водитель находится в нетрезвом состоянии, поскольку подруга видела, как Бахтияров К.А. в магазине покупал пиво.
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд полагает, что не имеется каких-либо оснований для удовлетворения жалобы Бахтиярова К.А. и отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку должностным лицом каких-либо нарушений административно-процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, судом не установлено.
Доводы Бахтиярова К.А. суд признает несостоятельными, противоречащими имеющимся в деле вышеперечисленным доказательствам, соответствующим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Так, в суде Бахтияров К.А. пояснил, что причина конфликта с бывшей женой состоит в споре о квартире. В суде Шакерова Д.Ф. в качестве причины конфликта назвала нежелание Бахтиярова К.Я. повысить алименты.
Имеются также противоречия относительно места фактического проживания Бахтиярова К.А. и места парковки автомобиля.
Также суд критически расценивает показания сотрудника ОБ ДПС ГИБДД Жаркова А.С., поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Так, административное дело возбуждено на основании рапорта инспектора Абрамова Е.А. Нарушений процессуальных норм не допущено. Изложенную в рапорте информацию Абрамов Е.А. подтвердил в мировом суде.
Вместе с тем, суд критически расценивает и показания свидетеля Шакеровой Д.Ф., бывшей жены правонарушителя, поскольку они являются нелогичными.
Оснований для применения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ суд не усматривает.
Административное наказание Бахтиярову К.А. назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района Н. Новгорода от "дата" о назначении Бахтиярову ФИО9 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бахтиярова К.А. - без удовлетворения.
Федеральный судья: Павленкова Т.В.
