Дата принятия: 20 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
20 мая 2013 года город Тольятти
Судья Автозаводского районного суда города Тольятти, Самарской области Полянсков В.Н.
с участием Мишурина А.А. и его представителя Николина П.А.
рассмотрев жалобу ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по городу Тольятти Ананичева О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО12 от 8.04.13 года о прекращении административного преследования по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Мишурина А.А.
У С Т А Н О В И Л:
8.04.2013 года постановлением мирового судьи было прекращено производство по делу в отношении Мишурина А.А. по ст. 12.26ч.1 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
ИДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти Ананичев О.А. обжалует данное постановление и просит его отменить как незаконное и необоснованное, мотивировав свою жалобу тем обстоятельством, что судья дал неверную оценку собранным доказательствам.
В судебном заседании заявитель Ананичев О.А. не явился и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что доводы жалобы поддерживает. Суд выяснив мнение сторон считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Так, из протокола об административном правонарушении от 23.01.13 года следует, что в указанный день, в 8 часов 20 минут Мишурин А.А., управляя автомобилем, при наличии признаков опьянения, не выполнил законные требования работников ДПС и отказался от прохождения медосвидетельствования. В отношении Мишурина А.А. были составлены в присутствии понятых протоколы: об отстранении его от управления транспортным средством, - направлении на медосвидетельствование. От подписи, дачи объяснений лицо, на которого составлялись протоколы, отказался.
Мишурин А.А. допрошенный в судебном заседании показал, что в указанный день и время он действительно находился в качестве пассажира в салоне автомашины <данные изъяты> когда в пути следования на <адрес> произошло ДТП. Приехавшие на место ДТП сотрудники ИДПС пригласили в патрульную автомашину, ехавшего с ними в машине <данные изъяты> парня по имени ФИО13 и составили на него протокол об административном происшествии. Когда ФИО14 вернулся, сообщил, что он назвался его фамилией. Факт нахождения ФИО15 в салоне патрульной автомашины при составлении протокола им было зафиксировано видеозаписью.
Мировым судом допрошены в качестве свидетелей работники ДПС Ананичев О.А. и ФИО4, которые в судебном заседании не смогли указать на Мишурина А.А., как на лицо, на которого был составлен протокол об административном правонарушении. Мировым судом были так же допрошены понятые ФИО5 и ФИО16., которые подтвердили свои подписи в административных протоколах, пояснив, что протокол об административном правонарушении был составлен на другого человека, который не является Мишуриным А.А.. Кроме того мировым судом были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, и ФИО8, которые так же не смогли показать на Мишурина А.А., как на лицо, на которое был составлен протокол об административном правонарушении. Мировым судом была просмотрена видеозапись, зафиксировавшая сидевшего в патрульной автомашине мужчину, которым Мишурин А.А. не является.
Таким образом, судом тщательно проверены все представленные доказательства и при указанных обстоятельствах правильно принято решение о прекращении административного преследования в отношении Мишурина А.А. за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Мировым судьей дана оценка всем доказательствам и приведены убедительные мотивы в ее обоснование. Обоснованность выводов мирового судьи сомнений не вызывает.
Оснований для отмены постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ананичева О.А. об отмене постановления мирового судьи от 8.04.13 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в установленном законом порядке.
Судья
