Дата принятия: 20 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2013 год г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ягудиной В.И.
при секретаре Обляшевской Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тычина А.В. к Душейко Р.В., Душейко О.В. и ООО « Росгосстрах» в лице филиала ООО « Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тычина А.В. обратился в суд с иском к Душейко Р.В.и Душейко О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 21.05.2012 г. около 17 часов на пересечении улиц <...>, водитель Душейко Р.В., управляя автомобилем марки <...>, принадлежащим на праве собственности Душейко О.В., не предоставил преимущество в движении скутеру «<...>», под его управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он получил телесные повреждения, квалифицируемые как <...>.
Постановлением Кореновского районного суда от 29.10.2012 года Душейко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Материальный ущерб, причиненный ему в результате ДТП, складывается из: стоимости скутера « <...>» - <...> руб.; поврежденной одежды – <...> руб.; оплате медицинских услуг <...> руб.; приобретения лекарственных средств – <...> руб., недополученной заработной платы – <...> руб. Общая сумма материального ущерба составила <...> рублей.
Истец также просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и понесенные им судебные расходы, в размере <...> рублей.
Определением суда от 09.04.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО « Росгосстрах» в лице филиала ООО « Росгосстрах» в Краснодарском крае.
В судебном заседании истец Тычина А.В. отказался от требований в части возмещения ущерба причиненного повреждением одежды в сумме <...> руб.. в остальной части исковые требования поддержал, пояснив, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Душейко Р.В. он получил телесные повреждения <...> и находился на лечении в <...> ЦРБ свыше <...> дня. В связи полученной травмой он приобретал лекарства назначенные ему врачом, но кассовый чек сохранился только на <...> руб., затраты же на лечение составили значительно большую сумму.
На больничном он пробыл <...> месяц <...> г. Его заработная плата на то период составляла <...> руб. в месяц. Больничный лист ему был выдан, но к оплате он его не предъявлял, так как травму он получил по пути с работы и работодатель, не желая фиксировать это обстоятельство, за время, которое он не работал в связи с травмой полностью выплатил ему заработную плату. Он просит взыскать с ответчиков в его пользу заработную плату, так как деньги, которые ему выплатил работодатель ушли на лечение. Причиненный ему моральный вред он оценивает в <...> руб. и просит взыскать с Душейко Р.В., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Стоимость скутера он просит взыскать с ООО «Росгосстрах», которое необоснованно отказало ему в выплате страхового возмещения.
В части возмещения судебных расходов, пояснил, что за оказание юридической помощи он уплатил <...> руб. Остальная сумма, указанная в исковом заявлении, лицу представлявшему его интересы уплачена не была, так как договор на оказание юридической помощи он расторг.
Представитель ответчика Душейко Р.В. по доверенности Калинина Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что ее доверитель согласен выплатить стоимость лекарственных средств – <...> руб., и расходы за оказание медицинских услуг в размере <...> руб.
В части взыскания ущерба причиненного повреждение транспортного средства требования не признала, сославшись на то, что гражданская ответственность Душейко О.В. застрахована в филиале ООО « Росгосстрах» в Краснодарском крае, на которое и должна быть возложена обязанность по возмещению Тычина А.В. ущерба. В части компенсации морального вреда ее доверитель согласен выплатить ответчику <...> руб. в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы в размере <...> руб., просила отказать, ссылаясь на то, что заработная плата истцу полностью выплачена работодателем.
Ответчица Душейко О.В. иск признала частично, в части возмещения расходов на лечение. В части возмещения ущерба причиненного повреждение скутера, полагала, что эта обязанность должна быть возложена на ООО « Росгосстрах», с которым у нее заключен договор страхования гражданской ответственности. Представитель ООО « Росгосстрах» в лице филиала ООО « Росгосстрах» в Краснодарском крае, в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований Тычина А.В., сославшись на то, что право истца на получение страхового возмещения не нарушалось. Истец Тычина А.В. в ООО « Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов в порядке, установленном законодательством об ОСАГО, не обращался. Представитель филиала просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Тычина А.В. подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 21.05.2012 г. около 17 часов на пересечении улиц <...>, водитель Душейко Р.В., управляя автомобилем марки <...>, принадлежащим на праве собственности Душейко О.В., не предоставил преимущество в движении скутеру «<...>», под управлением Тычина А.В. и допустил столкновение с ним. В результате ДТП Тычина А.В. получил телесные повреждения, квалифицируемые как <...>, скутер « <...>» получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29.09.2012 г. и постановлением Кореновского районного суда по делу об административном правонарушении от 29.10.2012 г., которым Душейко Р.В.признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие.
Гражданская ответственность Душейко О.В., как владельца транспортного средства марки <...>, застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае. Материалами дела установлено, что Тычина А.В. обращался в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о возмещении ущерба, однако страховая выплата страхователем произведена не была.
В результате дорожно-транспортного происшествия скутеру, принадлежащему истцу Тычина А.В., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 21.05.2012 г.
В силу п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии повлекшем причинение вреда признан Душейко Р.В.
Поскольку вред имуществу истца причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Душейко Р.В. управлявшего автомобилем <...> а гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства –Душейко О.В. вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства – автомобиля <...>, застрахована Филиалом ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, то указанная страховая компания в силу п. «в» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязана возместить вред, причиненный потерпевшему в пределах максимальной страховой суммы, которая, составляет <...> руб.
Согласно информационному сообщению ИП В.Е.А., среднерыночная стоимость скутера, принадлежащего Тычина А.В. на дату ДТП 21.05.2012 г. составляет <...> руб..
Указанная сумма подлежит взысканию со страховой компании в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положений ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В результате ДТП Тычине А.В. причинен вред здоровью. Расходы истца на лечение составили <...> руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела кассовыми чеками, договором на оказание платных медицинских услуг, врачебным заключением от 22.06.2012года.
Вред, причиненный истцу повреждением здоровья подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, которым является Душейко О.В.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающие его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права.
Причинение Тычина А.В. вреда здоровью связано с дорожно-транспортным происшествием. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Поскольку причинение вреда здоровью истца умаляет его личные нематериальные блага и влечет физические страдания, он, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.
В соответствии с п.1 ст. 1100, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий перенесенных истцом, которому согласно заключения эксперта <...> от 21.08.2012года, были причинены повреждения в виде <...>, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности имущественное положение ответчика, а так же требования разумности и справедливости и находит, что размер компенсации должен быть определен в сумме <...> рублей.
Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с причинителя вреда –Душейко Р.В.
Что касается требования Тычина А.В. о взыскании с ответчиков утраченного заработка, то суд не находит оснований для его удовлетворения, так как убытки в виде утраченного заработка истцом понесены не были. Данное обстоятельство подтверждается справкой о доходах физического лица выданной <...> 29.04.2013года, из которой следует, что заработная плата Тычина А.В. за май и июнь 2012года начислена и выплачена в полном объеме. В судебном заседании истец так же подтвердил факт выплаты ему работодателем заработной платы за указанный период.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение судебных расходов истцом представлена квитанция, согласно которой им были оплачены юридические услуги в сумме <...> рублей. Учитывая, что исковые требования Тычина А.В. судом удовлетворены частично, судебные расходы понесенные истцом подлежат возмещению в размере <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО « Росгосстрах» в лице филиала ООО « Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Тычина А.В. ущерб причиненный повреждением транспортного средства в сумме <...> руб.
Взыскать с Душейко О.В. в пользу Тычина А.В. расходы на лечение в сумме <...> руб.
Взыскать с Душейко Р.В. в пользу Тычина А.В. компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО « Росгосстрах» в лице филиала ООО « Росгосстрах» в Краснодарском крае, Душейко О.В. и Душейко Р.В. в пользу Тычина А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., по <...> руб. с каждого.
Взыскать с ООО « Росгосстрах» в лице филиала ООО « Росгосстрах» в Краснодарском крае госпошлину в доход государства в размере <...> руб.
Взыскать с Душейко О.В. госпошлину в доход государства в размере <...> руб.
Взыскать с Душейко Р.В. госпошлину в доход государства в размере <...> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения.
Судья
