Дата принятия: 20 мая 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2013 г г. Н.Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,
при секретаре Трескиной О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Межина ..., Евстратовой ... к муниципальному образованию «<...>» о признании права собственности по праву наследования,
УСТАНОВИЛ:
Межин Г.Г. и его сестра Евстратова О.Г. обратились с иском к ответчику и указали, что ../../.... г. умер отец ... Г.А. и открылось наследство, в частности 1/2 доля индивидуального жилого дома по <...> в гор. Н.Тагиле.
Они в 6-ти месячный срок фактически приняли наследство - личные вещи, садовый инвентарь и указанный объект недвижимости, следили за состоянием дома, пользовались огородом, к нотариусу не обращались.
В июне 2010 г дом был уничтожен пожаром, однако полностью сохранился фундамент и указанный объект остается на техническом учете с инвентарным номером 1552/12/0001/46-00.
Истцы просят: включить в состав наследства после смерти ... Г.А. 1/2 долю жилого дома по <...> в гор. Н.Тагиле. Признать их наследниками по закону каждого на 1/4 долю указанного дома. Признать за каждым из них в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 долю здания жилого дома поврежденного в результате пожара (литер А) по <...> в гор. Н.Тагиле.
В судебном заседании истец Евстратова О.Г. заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, намерены с братом восстановить жилой дом на сохранившемся фундаменте.
Истец Межин Г.Г. в суд не явился, направив представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о слушании дела извещен повесткой (л.д.75,76).
Представитель истцов адвокат Крупина С.В., действующая по доверенности от ../../.... г. (л.д.8) заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниями.
Третье лицо на стороне истцов Тихонова Н.М. указала, что с иском согласна.
Ответчик – муниципальное образование «<...>» о слушании дела уведомлен повесткой (л.д.62,66) в судебное заседание его представитель не явился, доказательств уважительных причин неявки не представил.
Третьи лица – Управление Росреестра по <...> и нотариус Завьялова Т.С. извещены повестками, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.66,70-73).
С согласия истцов дело рассмотрено судом в заочном порядке по представленным доказательствам.
Выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 218 п.2 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному округу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Аналогичное правило предусмотрено и ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 1152 п. 4 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
../../.... г. в г. Н.Тагиле умер ... Георгий Александрович (л.д.10,74), и открылось наследство в виде всего принадлежащего умершему имущества, завещания он не оставил.
К наследственному имуществу зарегистрированному на наследодателя в частности относилась 1/2 доля жилого дома по <...> в гор. Н.Тагиле, согласно решения Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила от ../../.... г. и справки БТИ (л.д.12-14) который в 2010 г поврежден в результате пожара, но полностью сохранен фундамент, степень сохранности относительно всего дома – 16 %, который в силу ст. 130 п.1 Гражданского кодекса РФ является объектом недвижимости и состоит на государственном техническом учете под инвентарным номером 1552/12/0001/46-00 (л.д.15-16).
По заключению ООО фирма «ТСП» №....83 указанный фундамент повреждений не получил, находится в рабочем состоянии и соответствует строительным нормам и правилам, его размеры соответствуют стенам дома по плану БТИ (л.д.77-88).
Также остался садовый инвентарь наследодателя.
В установленный законом 6-ти месячный срок, наследники первой очереди по закону – сын наследодателя Межин Г.Г. и дочь наследодателя Евстратова О.Г. установленным законом способом фактически приняли наследство в виде всего принадлежащего отцу личного движимого и недвижимого имущества, поскольку они оба пользовались указанным жилым домом и садовым инвентарем, возделывали огород.
Указанные обстоятельства помимо объяснений истца и представителя, подтвердили также третье лицо Тихонова Н.М., а также свидетели ... М.Б., ... Р.В. Заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показаниям суд доверяет и кладет в основу решения.
В силу юридической неграмотности, с соответствующим заявлением к нотариусу истцы не обращались и наследственное дело не заводилось.
Родство с наследодателем подтверждается свидетельствами о рождении и браке (л.д.19-21). Иных наследников 1 очереди принявших наследство нет.
Доводы истцов и представленные ими доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.
Поскольку истцы доказали наличие наследственного имущества, принятие наследства в порядке наследования по закону после смерти отца в установленный законом 6-ти месячный срок, которое принадлежит им в равных долях со дня открытия наследства, то их требования о признании права собственности в равных долях – за каждым в 1/4 доле здания жилого дома поврежденного пожаром по <...> в г. Н.Тагиле суд находит обоснованными и полагает возможным удовлетворить.
Поскольку объект недвижимости сохранился и имеет регистрацию в установленном порядке в органах БТИ, то необходимости включать объект недвижимости в состав наследства судом не усматривается, в этой части в иске следует отказать.
Истцы вступили в наследство, наследство принадлежит им со дня его открытия о чем указано выше, оба являются наследниками по закону 1 очереди (ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР), право собственности за ними суд признает, чего достаточно для защиты гражданских прав, поэтому необходимости признавать их наследниками по закону суд не усматривает, в этой части в иске также следует отказать.
Иск, таким образом, подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Признать за Межиным ... право собственности в порядке наследования по закону после смерти ../../.... г. ... Георгия Александровича на 1/4 долю здания жилого дома поврежденного в результате пожара (литер А), инвентарный номер №... по адресу: <...>.
Признать за Евстратовой ... право собственности в порядке наследования по закону после смерти ../../.... г. ... Георгия Александровича на 1/4 долю здания жилого дома поврежденного в результате пожара (литер А), инвентарный номер №... по адресу: <...>.
В остальной части в иске отказать.
Направить ответчику в течение 3 дней копию заочного решения.
Муниципальное образование «<...>» вправе подать в Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила, вынесший настоящее заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2013 г.
Судья Д.А.Самохвалов
