Дата принятия: 20 мая 2013г.
Дело "номер"
РЕШЕНИЕ
г. Н. Новгород "дата"
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Павленкова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОАО «Теплоэнерго» на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Н. Новгорода от "дата" ОАО «Теплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.
Считая данное постановление незаконным, ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель ОАО «Теплоэнерго» ФИО (по доверенности), которому разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, и они ему понятны, в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что ОАО «Теплоэнерго» выполнило предписание административного органа "номер" от "дата", направив результаты инструментального контроля письмом от "дата", которое было получено административным органом "дата". Кроме того, считает, что выявленное административным органом "дата" на границе эксплуатационной ответственности между ОАО «Теплоэнерго»и ООО «Мастак» ("адрес") несоответствие температуры ГВС требованиям п. 4 СанПиН 2.1.4.2496-09 является самостоятельным правонарушением.
Лицо, составившее протокол, Лямшаева С.И., в судебном заседании доводы жалобы не признала и пояснила суду, что ОАО «Теплоэнерго» не выполнило установленных в предписании мер об устранении нарушений, заключающееся в обеспечении температуры горячей воды на границе раздела ответственности между ООО «Мастак» и ОАО «Теплоэнерго» в жилом доме "адрес" не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов.
Заслушав доводы участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2013 года в отношении ОАО «Теплоэнерго» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
Рассмотрев данный протокол, мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Н. Новгорода "дата" принял постановление о назначении ОАО «Теплоэнерго» административного наказания в виде штрафа в размере ... руб.
Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как установлено мировым судьей, ОАО «Теплоэнерго» в установленный законным предписанием Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе "номер" от "дата" в срок до "дата" не выполнило установленных в предписании мер об устранении нарушений, заключающееся в обеспечении температуры горячей воды на границе раздела ответственности между ООО «Мастак» и ОАО «Теплоэнерго» в жилом доме "адрес" не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов согласно п. 2.4 СанПиН 2..1.4.2496009.
В результате чего "дата" специалистом – экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе в отношении ОАО «Теплоэнерго» составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
Таким образом, вина ОАО «Теплоэнерго» доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и нарушений требований ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ не усматривается.
Наказание юридическому лицу ОАО «Теплоэнерго» назначено в пределах санкции ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и является минимальным.
Доводы представителя ОАО «Теплоэнерго» о том, что выявленное административным органом "дата" несоответствие температуры ГВС требованиям п. 4 СанПиН 2.1.4.2496-09 является самостоятельным правонарушением, суд признает несостоятельным, поскольку ОАО «Теплоэнерго» не обеспечены обязательные требования по температуре горячей воды на границах раздела ответственности в жилом доме "адрес" не ниже 60 градусов С и не выше 75 градусов С.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Н. Новгорода от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Теплоэнерго оставить без изменения, а жалобу ОАО «Теплоэнерго» - без удовлетворения.
Федеральный судья Павленкова Т.В.
