Решение от 20 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 года пос.Дубна
 
    Одоевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего судьи Вергуш В.В.,
 
    при секретаре Тыняновой К.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице <адрес> отделения Тульского отделения № открытого акционерного общества Сбербанка России к Власовой А.В. и Коняхиной Т.А. о взыскании долга по кредитному договору,
 
установил:
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к Власову А.Н., Власовой А.В. и Коняхиной Т.А. о взыскании долга по кредитному договору.
 
    Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № Сбербанка России был заключен кредитный договор № с Власовым А.Н. и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 19 процентов годовых «Прочие кредиты физическим лицам».
 
    В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физических лиц Власовой А.В., Коняхиной Т.А. . С указанными лицами Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № Сбербанка России был заключен договор поручительства, приложенный к данному заявлению, согласно которому Поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств.
 
    В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или с текущего счета или со счета банковской карты.
 
    Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.
 
    Однако Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Поручители также не исполняют свои обязательства по договору поручительства.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору согласно приложенному расчету составляет <данные изъяты> рублей, из которых неустойка за просроченные проценты составляет <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с Кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
 
    Заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту.
 
    Обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
 
    В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ ответчиком не исполняются обязательства по договорам, в связи с чем Банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика и поручителей в судебном порядке.
 
    Просят взыскать с ответчиков Власова А.Н., Власовой А.В., Коняхиной Т.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Алексинского отделения Тульского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца, Тульского отделения № Сбербанка России, по доверенности Верникова Н.И., в судебное заседание не явилась в поступившем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражает против прекращения производства по делу в отношении умершего Власова А.Н., заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Ответчики – Голомб (Власова) А.В., Коняхина Т.А. в судебном заседании просили суд отказать «Сбербанку России» в части начисления процентных ставок на кредит, поскольку Власов А.Н. умер и на протяжении более года «Сбербанк России» начислял проценты на кредит.
 
    Представитель ответчика Голомб (Власовой) А.В., Скоробогатова М.С. в судебном заседании показала, что она понимает, что кредит выплачивать нужно, но она не согласна с начисленными процентами, поскольку до открытия наследства они платили кредит. Уведомили Сбербанк о том, что Власов А.Н. умер, однако после открытия наследства банк обратился в суд более чем через год со дня открытия наследства. За все это время сбербанк начислял проценты на кредит. Считает, что Сбербанк злоупотребил своим правом по взысканию задолженности по кредиту.
 
    Выслушав представителя ответчика Голомб (Власовой) А.В. Скоробогатову М.С., ответчика Коняхину Т.А. , исследовав письменные доказательства по делу, суд, считает, иск подлежим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотренного возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствие с ч. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с п. 2.4. и п.2.5. кредитного договора, срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), Власов А.Н. обязался перед Тульским отделением № Сбербанка России ежемесячно погашать основной долг равными долями, уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Ответчики, принятые на себя обязательства по погашению кредита перед Тульским отделением № Сбербанка России надлежащим образом не исполняют, неоднократно допускались просрочки платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и др., что подтверждается, карточкой лицевых счетов (л.д. 21-23).
 
    В соответствии с п. 4.6. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно п. 2.3. договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Согласно постановления пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» п. 61 предусмотрено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
 
    Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
 
    Согласно расчету задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    В судебном заседании установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ Власова А.Н., поручителями по кредитному договору, было представлено в Сбербанк свидетельство о смерти. На протяжении времени до открытия наследства умершего поручители погашали кредит. После вступления в наследство они перестали погашать кредит, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом истец ОАО «Сбербанка России», обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору лишь ДД.ММ.ГГГГ по истечении более года. В судебном заседании не представлено причин длительного непредъявления кредитором, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора, следовательно суд приходит выводу о том, что истец ОАО «Сбербанка России» злоупотребил правом на обращение в суд для взыскания задолженности по кредиту, и считает необходимым отказать во взыскании неустойки за проценты в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части требования подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, на основании изложенного суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению. Соответственно, подлежит взысканию с ответчиков – Власовой А.В. и Коняхиной Т.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Тульского отделения № к Власовой А.В. и Коняхиной Т.А. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Тульского отделения № с Власовой А.В. и Коняхиной Т.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Тульского отделения № с Власовой А.В. и Коняхиной Т.А. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья: