Дата принятия: 20 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2013 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе: председательствующего районного судьи Старых М.А., при секретаре Байковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Ю.М. к ГПУ 00 «Орловский издательский дом» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Ю.М. обратилась в суд с иском к ГПУ ОО «Орловский издательский дом» о взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно приказа генерального директора №*** от ДД.ММ.ГГГГ. истице предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с приказом №*** от г. истица приступила к работе на неполный (6-ти часовой) рабочий день с сохранением выплаты пособия по уходу за ребенком, с ней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.
ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей дополнительного отпуска в связи с обучением с сохранением заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Приказом от года такой отпуск ей был предоставлен.
ДД.ММ.ГГГГ. истице в качестве отпускных было выплачено ---руб. --коп.. При получении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. она обнаружила, что выплаченные денежные средства как отпускные ей зачли как заработную плату и, соответственно, заработную плату в этом объеме не выплатили.
Распоряжением №*** от ДД.ММ.ГГГГ. определено: оплату за дополнительный отпуск не производить, считать его отпуском без сохранения заработной платы. При этом, приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении оплачиваемого отпуска не отменен и не изменен. Удержание у нее денежных средств было совершено без какого- либо распоряжения. Основанием для вынесения приказа явилось ошибочное мнение работодателя о том, что она находилась в двух оплачиваемых отпусках. Согласно ст. 256 ТК РФ, отпуск по уходу за ребенком не является оплачиваемым, во время него она только получает пособие. В перечень оплачиваемых отпусков в соответствии с гл. 19 ТК РФ отпуск по уходу за ребенком не входит. Кроме того, согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки или если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Таким образом, Распоряжение №*** от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено в нарушение законодательства и потому подлежит отмене.
Заработная плата в размере ---руб. --коп., незаконно удержанная у истицы, должна была быть ей выплачена ДД.ММ.ГГГГ. согласно п. 21 трудового договора. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ. работодатель допускает просрочку выплаты заработной платы, за что необходимо взыскать проценты в размере ---руб. --коп.. Вынесением распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ., лишением истицы заработной платы ей причинены нравственные страдания. Она одна воспитывает <...> малолетних детей, по вине работодателя осталась в начале ДД.ММ.ГГГГ. без средств к существованию.
Просит суд:
1. Признать распоряжение №*** от ДД.ММ.ГГГГ. «Об исключении нарушения трудового законодательства РФ» незаконным и отменить его.
2. Взыскать с ответчика в пользу истицы заработную плату в размере ---руб. --коп., а также проценты по день вынесения решения суда, которые на момент составления иска составляют ---руб. --коп..
3. Взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения морального вреда ---руб. --коп..
4. Взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы.
В судебном заседании истица заявленные требования уточнила. Просила взыскать в ее пользу в счет удержанной заработной платы ---руб. --коп.. и судебные издержки в размере ---руб. --коп.. Пояснила, что заявления о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы она не писала, поэтому работодатель не мог отправить ее в такой отпуск.
Представитель ответчика иск не признал и суду пояснил, что Ю.М. работает в ГПУ ОО «Орловский издательский дом». В настоящее время Ю.М. находится в отпуске по уходе за ребёнком до достижения им <...>х летнего возраста и работает на условиях неполного рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ. Ю.М. обратилась с заявлением о предоставлении ей оплачиваемого учебного отпуска. ДД.ММ.ГГГГ. Ю.М. был предоставлен такой отпуск, но в бухгалтерии возник вопрос относительно того, подлежит учебный отпуск оплате, т.к. Ю.М. уже находится в отпуске по уходу за ребёнком. Было принято решение перечислить Ю.М. в счет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. авансом ---руб. --коп. Когда из Орловского регионального отделения фонда социального страхования пришел ответ, что одновременно нельзя находиться в двух оплачиваемых отпусках, то было принято решение Ю.М. учебный отпуск не оплачивать. Учитывая, что Ю.М. уже был перечислен аванс по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ., за этот месяц Ю.М. доплатили ---руб. --коп. Удержаний из заработной платы Ю.М. не производилось, т.к. ученический отпуск ей не оплачивался. Просил в иске отказать.
Представитель 3-его лица - ГУ «Орловское региональное отделение фонда социального страхования» суду пояснила, что нельзя одновременно находиться в отпуске по уходу за ребёнком и в оплачиваемом учебном отпуске. В случае, если женщина, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, хочет получить оплачиваемый учебный отпуск, она должна прервать отпуск по уходу за ребёнком.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению.
Данное мнение у суда сложилось по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании было установлено, что истица состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно приказа генерального директора №*** от ДД.ММ.ГГГГ. истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с приказом №*** от ДД.ММ.ГГГГ. истица приступила к работе на неполный (6-ти часовой) рабочий день с сохранением выплаты пособия по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ. с ней было заключено дополнительное соглашение №*** к трудовому договору ( л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей дополнительного отпуска в связи с обучением с сохранением заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 12). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Ю.М. был предоставлен дополнительный отпуск в связи с обучением с сохранением среднего заработка работникам, совмещающим работу с обучением, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ. истице на расчетную карту было перечислено ---руб. --коп.., ДД.ММ.ГГГГ. истице было выплачено за ДД.ММ.ГГГГ. ---руб. --коп..
Распоряжением №*** от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: оплату нахождения Ю.М. в дополнительном отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не производить, считать данный отпуск отпуском без сохранения заработной платы, предоставленном работнику по уважительным причинам.
Однако, заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы истица не подавала, поэтому работодателем в такой отпуск отравлена быть не могла.
Как утверждает представитель ответчика, за ДД.ММ.ГГГГ. истице были выплачены следующие денежные суммы: ---руб. --коп. - оклад, ---руб. --коп.. - пособие по уходу за ребёнком до <...>х лет, ---руб. --коп.. - комиссионное вознаграждение, итого начислено ---руб. --коп.. Из них удержан подоходный налог в размере ---руб. --коп.. Т.о., доход Ю.М. за ДД.ММ.ГГГГ. составил ---руб. --коп. Истице на банковскую карту было перечислено: ---руб. --коп.. - авансовый платеж по заработной плате, ---руб. --коп.. - зарплата за ДД.ММ.ГГГГ., т.е. ---руб. --коп. Таким образом, никаких удержаний из заработной платы истицы не производилось, поскольку учебный отпуск ей не оплачивался.
Суд критически относится к данным пояснениям представителя ответчика
по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ. истица написала заявление о представлении ей учебного отпуска с сохранением заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. В тот же день на основании приказа такой отпуск ей был предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ. на расчетную карту истицы было перечислено ---руб. --коп.., которые, по мнению суда, являются оплатой учебного отпуска. Согласно п. 21 Трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ., сроки выплаты заработной платы установлены ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. каждого месяца. При этом, как пояснила в суде допрошенная в качестве свидетеля <должность> С.В., ДД.ММ.ГГГГ. числа выплачивается заработная плата за предыдущий отработанный месяц, а ДД.ММ.ГГГГ. выплачивается аванс.
Согласно выписке из расчетной карты истицы, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. была ей перечислена ДД.ММ.ГГГГ. в размере ---руб. --коп.
Учитывая, что аванс перечисляется работникам предприятия ДД.ММ.ГГГГ., а зарплата за ДД.ММ.ГГГГ. уже была выплачена, к иному назначению, кроме оплаты ученического отпуска, ---руб. --коп.. относиться не могут, тем более, что имена эта сумма должна была быть выплачена Ю.М. в счет оплаты ученического отпуска за <...> рабочих дней, исходя из среднего заработка в размере ---руб. --коп.. в день.
Однако, данная денежная сумма была зачтена в счет зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, фактически произошло ее удержание, т.к. ответчик выяснил, что за учебный отпуск деньги были выплачены ошибочно, поскольку необходимо было прервать отпуск по уходу за ребёнком.
Порядок и условия удержаний из заработной платы работника определён в ст. 137-138 ТК РФ, и эти требования соблюдены не были, в связи с чем необходимо признать незаконным и отменить Распоряжение №*** от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать в пользу Ю.М.. в счет удержанной заработной платы ---руб. --коп..
Заработная плата в размере ---руб. --коп.. истице должны была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ..
В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы... работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Т.к. истица просит выплатить проценты по день вынесения решения суда, в ее пользу надлежит взыскать проценты в размере ---руб. --коп. Расчет процентов складывается следующим образом: ---руб. --коп.
Также частичному удовлетворению подлежат требования Ю.М. о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий, понесенных истицей в связи с незаконным удержанием из ее заработка заработной платы, считает необходимым взыскать в ее пользу ---руб. --коп.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает разумной и обоснованной сумму в размере ---руб. --коп. в счет оплаты услуг представителя. Также в пользу Ю.М. необходимо взыскать ---руб. --коп., заплаченных за составление доверенности, которые суд признает необходимыми затратами.
В остальной части иска о возмещении судебных издержек Ю.М. следует отказать, т.к. исковое заявление составлялось ею самостоятельно, о чем свидетельствует тот факт, что исковое заявление было составлено ДД.ММ.ГГГГ., а доверенность представителю была выдана только ДД.ММ.ГГГГ.. ---руб. --коп., которые заплачены за представительство интересов истицы в суде, являются завышенной денежной суммой, т.к. представитель принимал участие в 4-х судебных заседаниях, одно из которых слушанием не состоялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136, 236, 237, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ю.М. к ГПУ ОО «Орловский издательский дом» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить Распоряжение №*** от ДД.ММ.ГГГГ. «Об исключении нарушения трудового законодательства РФ».
Взыскать с ГПУ ОО «Орловский издательский дом» в пользу Ю.М. в счет заработной платы ---руб. --коп., проценты по день вынесения решения суда в размере ---руб. --коп.., моральный вред в размере ---руб. --коп.., оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп.., оплату доверенности представителю в размере ---руб. --коп.., а всего - ---руб. --коп.
В удовлетворении остальной части иска Ю.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения. Полный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..
Председательствующий:
