Решение от 20 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    20 мая 2013 года город Уфа
 
    Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,
 
    при секретаре Чердакове А.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Мансурова Р.Р. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Мансуров Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации за нарушение требований пожарной безопасности и привлечен к административной ответственности в виде штрафа на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, Мансуровым Р.Р. подана жалоба, в обоснование которой указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая выездная проверка по контролю выполнения предписания № по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ в процессе которой были выявлены новые нарушения. Полагает, что при проведении внеплановой проверки инспектор не вправе проверять соблюдение тех требований пожарной безопасности, которые не указаны в предписании. Кроме того, при проведении плановой проверки в 2011 года указанные правонарушения выявлены не были, а нарушения, указанные в предписании от 2011 года устранены в полном объеме.
 
    Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору Махрова В.В., производство по делу прекратить.
 
    Заявитель Мансуров Р.Р., его представитель по устному ходатайству Аношкина Ю.П., на судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней доводам.
 
    Представитель отдела ОНД г.Уфы УНД ГУ МЧС России по РБ Вахитов Л.Ф. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представлено возражение, согласно которому просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что в ходе проведения внеплановой проверки по контролю предписания государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Махровым В.В. были выявлены новые правонарушения обязательных требований пожарной безопасности, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Выявленные правонарушения требований пожарной безопасности при проведении внеплановой выездной проверки в здании МБОУ Средней общеобразовательной школы № <адрес> (далее по тексту МБОУ СОШ №) имеют место и при возникновении пожара могут привести к серьезным последствиям, создать реальную угрозу жизни и здоровью детей прибывающих в школе. Освобождение директора МБОУ СОШ № от административной ответственности не будет способствовать устранению выявленных нарушений.
 
    Выслушав объяснения и доводы заявителя, его представителя, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной внеплановой проверки с 13 по ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ СОШ № на предмет выполнения пунктом предписания № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении директора МБОУ СОШ № Мансурова Р.Р.
 
    Согласно указанному протоколу в период проведения внеплановой выездной проверки по контролю выполнения предписания № по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБОУ СОШ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, корпус 4 были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами в Российской Федерации, а именно:
 
    - на двери, ведущую на лестничную клетку на 1 этаже (правое крыло здания) установлены обычные стекла (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 36е)
 
    - на дверях складских помещений нет надписей, определяющие назначение помещений и место хранения ключей (Правила пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных внешкольных и других учебно-воспитательных) учреждений ППБ 101-89, п. ДД.ММ.ГГГГ)
 
    - на дверях складских помещений нет обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7, 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 20),
 
    за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Постановлением № по делу об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мансуров Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушения требований пожарной безопасности и привлечен к административной ответственности в виде штрафа на сумму 10 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    На основании части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    Согласно статье 20 ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Частью 1 статьи 38 названного Федерального закона предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в части 1 статьи 38 Федерального закона, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ч. 3).
 
    Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» и вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
 
    В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    При этом под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
 
    Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Ссылка заявителя на то, что при проведении внеплановой проверки инспектор не вправе проверять соблюдение тех требований пожарной безопасности, которые не указаны в предписании. Кроме того, при проведении плановой проверки в 2011 года указанные правонарушения выявлены не были, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
 
    В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В силу п. 1 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Вина директора МБОУ СОШ № Мансурова Р.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами.
 
    Таким образом, привлечение Мансурова Р.Р. к административной ответственности, в том числе, за допущенные нарушения требований пожарной безопасности, указанные в по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №, которые были выявлены в ходе выездной внеплановой проверки в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит действующему законодательству.
 
    Судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что в действиях директора МБОУ СОШ № содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания в виде наложения административного штрафа был учен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела. Отмеченные нарушения правил пожарной безопасности могут являться причиной возникновения пожара и создают реальную угрозу жизни и здоровью детей, находящихся в МБОУ СОШ №.
 
    Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ.
 
    Суд, проанализировав имеющиеся материалы дела, приходит к мнению об оставлении постановления без изменения, а жалобы Мансурова Р.Р. - без удовлетворения,
 
    Руководствуясь, ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Мансурова Р.Р. оставить без изменения, жалобу Мансурова Р.Р. - без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
 
 
    Судья: Л.Х. Тухбатуллина