Решение от 20 мая 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Приморско-Ахтарск 20 мая 2013 года
 
    Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Кучуковой Н.В.,
 
    с участием адвоката Власенко А.В.,
 
    при секретаре Постригань Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авериной Г.Е. к Заволока Е.Н. о взыскании долга по договору займа,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Аверина Г.Е. обратилась в суд с иском к Заволока Е.Н. о взыскании долга по договору займа.
 
    В судебном заседании истица Аверина Г.Е. исковые требования поддержала и в их обоснование суду пояснила, что 23 ноября 2008 года она передала в долг Заволока Е.Н. 400000 рублей, о чем последняя собственноручно написала расписку. Срок возврата долга конкретно не устанавливался и определялся моментом востребования. При встречах ответчица Заволока Е.Н. и ее муж не отказывались от возврата долга, обещая вернуть денежные средства, но ссылались на затруднительное материальное положение.
 
    22.06.2012 года Аверина Г.Е. направила Заволока Е.Н. письменную претензию по поводу возврата долга, но претензия вернулась, хотя истица предполагает, что конверт вскрывался и содержание претензии ответчице было известно.
 
    Долг Заволока Е.Н. ей не возвращала, однако продолжала обещать вернуть деньги. Истице стало известно, что Заволока Е.Н. должна деньги не только ей, и она 01.04.2013 года обратилась с иском в суд. Аверина Г.Е. просит взыскать в ее пользу с Заволока Е.Н. в счет возврата суммы долга – 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.11.2010 года по 1.04.2013 года – 860 дней – 77732 рубля 60 копеек, исходя из ставки рефинансирования – 8,25% годовых, то есть 400000 х 8,25%: 100 % : 365 дней = 90 рублей 41 копейку, 90 рублей 41 копейку х 860 дней = 77752 рубля 60 копеек; расходы по уплате государственной пошлины - 7200 рублей и 101 рубль 40 копеек – почтовые расходы по отправлению ответчице Заволока Е.Н. претензии.
 
    Ответчица Заволока Е.Н. исковые требования Авериной Г.Е. не признала и суду пояснила, что 23 ноября 2008 года она, действительно, брала 400000 рублей у ФИО5 в г.Тимашевске, в офисе Авериной Г.Е. Ею выполнена расписка «Заволока Лена взяла 400 тысяч рублей 23.11.2008 года». Подпись также выполнена ею. Однако деньги она брала не в долг, а чтобы раздать их чернобыльцам. Это были деньги, которые они собирали в качестве гонорара за ведение их гражданских дел. Деньги чернобыльцам она раздавала без расписок. Часть денег, 35000 рублей, остались у нее и ФИО5 эту сумму до настоящего времени она не возвратила. Никаких денег в долг у Авериной Г.Е. она не брала и возвратить ей долг никогда не обещала. Она, действительно, брала деньги в долг, не возвращала во время в силу сложившихся обстоятельств, в связи с чем некоторые граждане обращались в суд с исками к ней о взыскании суммы долга. Поскольку денег у Авериной Г.Е. она не занимала, то просит суд в иске Авериной Г.Е. отказать.
 
    Представитель ответчика Заволока Е.Н. – адвокат Власенко А.В., действующая на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования Авериной Г.Е. не признала и суду пояснила, что ответчица Заволока Е.Н. денег у истицы Авериной Г.Е. не занимала. Ни договора займа, ни расписки истицей суду не представлено. Поэтому исковые требования Авериной Г.Е. являются необоснованными и в их удовлетворении представитель ответчика просит отказать.
 
    Свидетель ФИО5 суду показал, что в 2008 году он являлся руководителем организации чернобыльцев в г.Приморско-Ахтарске. ФИО10 был его заместителем, поэтому он хорошо знал и самого ФИО10 и его жену Елену. Он также знает и истицу Аверину Г.Е., которая представляла интересы чернобыльцев в суде. 23 ноября 2008 года в офисе организации чернобыльцев в г.Приморско-Ахтарске Заволока Е.Н. попросила Аверину Г.Е. занять ей 400000 рублей. Аверина Г.Е. спросила у него можно ли занять деньги Заволока Е.Н., вернет ли она долг. Свидетель подтвердил, что Заволока Е.Н. можно доверять и долг она вернет. Поверив ему, Аверина Г.Е. заняла Заволока Е.Н. 400000 рублей, которые та пообещала вернуть в ближайшее время. Заволока Е.Н. взяла со стола лист бумаги с записями и быстро написала «Заволока Лена взяла 400 тысяч рублей 23.11.2008 года» и расписалась. Эту расписку она отдала Авериной Г.Е., но в дальнейшем свое обязательство вернуть долг Заволока Е.Н. не выполнила и деньги не возвратила. По просьбе Авериной Г.Е. он ездил домой к Заволока, чтобы поговорить по поводу возврата долга. Заволока Е.Н. пообещала вернуть деньги, но свое обещание не выполнила. В 2010 году в офисе чернобыльцев в г.Приморско-Ахтарске он разговаривал с Заволока Е.Н. по поводу возврата долга Авериной Г.Е. При этом разговоре присутствовал муж Заволока Е.Н. – ФИО10 который ругал Елену за то, что она дала расписку. Сам Карпекин денег Заволока Е.Н. не передавал. Ключей от офиса Авериной Г.Е. в городе Тимашевске у него никогда не было и находиться там в ее отсутствие он не мог.
 
    Свидетель ФИО7 суду показала, что 15-16 октября 2010 года состоялся форум ликвидаторов последствий аварии на Чернобыльской АЭС в городе Сочи. На этом форуме к ней подошла Заволока Е.Н. вместе со своим мужем и попросили ее передать Авериной Г.Е., что долг ей будет возвращен после продажи дома. 24 ноября 2011 года на форуме чернобыльцев в Москве ФИО10 – муж ответчицы при встрече с ней говорил, чтобы Аверина Г.Е. не волновалась, так как деньги ей будут возвращены. 19.12.2011 года семью Заволока вместе с сыном свидетель встретила в одном из торговых центров Краснодара – «Красная площадь» и супруги Заволока заверили ее, что деньги Авериной Г.Е. будут возвращены.
 
    Свидетель ФИО10 суду показал, что в 2008 году он был руководителем организации чернобыльцев в г.Приморско-Ахтарске. Чернобыльцы обращались с исками в суд. Их интересы в суде представляла Аверина Г.Е. Его жена собирала деньги на оплату ее услуг 23.11.2008 года в офисе Авериной Г.Е. в г. Тимашевске, ФИО5 передал его жене 400000 рублей для возврата чернобыльцам. Заволока Е.Н. написала расписку о том, что взяла 400000 рублей. Авериной Г.Е. в офисе не было и никаких денег в долг его жене она не давала. Деньги жена раздала без всяких расписок. Часть денег осталась, но ФИО5 их его жена не возвратила. Впоследствии свидетель изменил свои показания, пояснив, что он забыл, что в 2008 году организацию чернобыльцев возглавлял не он, а ФИО5
 
    Выслушав истицу, ответчицу, представителя ответчицы, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Авериной Г.Е., подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В подтверждение договора займа и его условий истицей Авериной Г.Е. суду была представлена расписка, выполненная ответчицей Заволока Е.Н. с ее подписью, о том, что ею взято 400 тысяч рублей с указанием даты получения денег. Ответчицей Заволока Е.Н. суду не было представлено письменных доказательств возврата долга в сумме 400 000 рублей.
 
    Согласно показаний свидетеля ФИО5, он присутствовал при передаче денег в сумме 400000 рублей истцом Авериной Г.Е. ответчице Заволока Е.Н. в чернобыльском офисе в г.Приморско-Ахтарске и поручился, что Заволока Е.Н. отдаст эти деньги.
 
    Согласно показаний свидетеля ФИО7, Заволока Е.Н. и ее муж ФИО10 при разговоре с ней неоднократно обещали отдать долг Авериной Г.Е.: 15-16 октября 2010 года в г. Сочи на форуме, 26 ноября 2011 года в г. Москве на форуме, 19 декабря 2012 года в г.Краснодаре в торговом центре «Красная площадь».
 
    Показания свидетеля ФИО6 о том, что его жена Заволока Е.Н. брала деньги 23.11.2008 года у ФИО5 для возврата чернобыльцам опровергается собранными по делу доказательствами.
 
    Получение ответчицей Заволока Е.Н. денег подтверждается ее письменной распиской, то есть письменным доказательством, что предусмотрено действующим гражданским законодательством.
 
    Поэтому суд не может принять во внимание возражение ответчицы Заволока Е.Н. о том, что деньги в долг у истицы Авериной Г.Е. она не брала.
 
    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В расписке срок возврата долга не установлен, поэтому он определяется моментом востребования. В данном случае им является обращение в суд, так как доказательств другого обращения к Заволока Е.Н. по поводу возврата долга истицей не представлено.
 
    По истечению 30 дней с момента востребования долга займодавцем, заемщик будет считаться неисполнившим свое обязательство.
 
    Распиской от 23.11.2008 года не установлен срок возврата денежных средств. Исковое заявление подано истцом 01.04.2013 года, поэтому заемщик Заволока Е.Н. будет считаться неисполнившим свое обязательство с 01.05.2013 года.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Каждая сторона согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств возврата полученной суммы по расписке.
 
    Срок просрочки возврата суммы долга составляет 20 дней с 1 мая 2013 года по 20 мая 2013 года.
 
    Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предусмотренными по договору займа.
 
    Истица Аверина Г.Е. требует применения ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной ст. 395 ГК РФ. Поэтому проценты подлежат взысканию со дня просрочки исполнения обязательства о возврате долга, исходя из ставки рефинансирования на день обращения в суд или на день вынесения решения. Ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.
 
    8,25%:360 дней = 0,023%, 400000 х 0,023% : 100% = 92 рубля, 92 рубля х 20 дней = 1840 рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поэтому с Заволока Е.Н. следует взыскать в пользу Авериной Г.Е.. расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Заволока Е.Н. в пользу Авериной Г.Е. в счет возврата суммы долга 400000 рублей, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства – 1840 рублей, а всего 401840 рублей. В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Заволока Е.Н. в пользу Авериной Г.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей и 101 рубль 40 копеек в счет возмещения почтовых расходов, а всего 7301 рубль 40 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: Н.В.Кучукова