Решение от 20 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2013 года
 
    Азовский суд Ростовской области в составе
 
    председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
 
    с участием Марысаевой Л.С.,
 
    при секретаре Синьчук О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марысаева ФИО20 к ЗАО «<данные изъяты> Борисовой ФИО21, Волчковой ФИО22, Прищепе ФИО23, Балецкому ФИО24, Новичонок ФИО25, Новичонок ФИО26, Яковенко ФИО27, Петченко ФИО28, Задорожнему ФИО29, Костенко ФИО30, Новичонок ФИО31, Яковенко ФИО32 о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Марысаев А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «<данные изъяты> Подскребалину А.Л. и другим гражданам о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> суда за ЗАО «<данные изъяты>» признано право собственности на здание общежития, общей площадью 1216.7 кв.м., расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты> и Марысаевым А.П. был заключен договор купли-продажи 20\558 долей в праве общей долевой собственности на здание указанного общежития, Литер «А». В соответствии с положениями п.1.1 указанного договора купли-продажи в пользование покупателя перешли помещения №, № первого этажа. Указанные помещения в своей совокупности и с учетом конструктивных особенностей образуют изолированное жилое помещение, предназначенное для проживания двух и более лиц. С учетом вышеизложенного и в условиях предоставления указанных помещений в единоличное использование, истец полагает возможным применение к возникшим правоотношениям последствий ч.2 ст. 252 ГК РФ, в соответствии с которой участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с техническим паспортом общежития набор указанных помещений не обременен самовольно произведенными перепланировкой и переустройством, помещения соединены между собой и требуют прохода в них через места общего пользования, кроме того, имеют отдельный вход.
 
    Представитель истца по доверенности Марысаева Л.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Представитель ЗАО <данные изъяты>», ответчики в суд не явились, были уведомлены о дне и времени судебного заседания. Дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ. Ответчики направили в суд заявления, в которых признали исковые требования.
 
    В суд не явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, был уведомлен о дне и времени судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит следующее.
 
    Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного их них участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной или иной компенсации.
 
    На основании ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Стороны являются сособственниками здания общежития в <адрес>
 
    Истцу принадлежит доля 20/558 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По условиям п.1.1 указанного договора по соглашению сторон в пользование истца переданы помещения № первого этажа.
 
    Согласно техническому паспорту указанные помещения разделены на помещения № первого этажа, общей площадью – 43,8 кв.м.,
 
    Указанными помещениями истец продолжает пользоваться с момента их приобретения, что ответчиками не оспаривается.
 
    Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ указанные помещения расположены на первом этаже здания общежития, отвечают требованиям изолированности, пригодности для проживания двух и более лиц, а также соответствуют действующим строительным, пожарно-техническим, санитарным нормам и правилам.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтверждена техническая возможность выдела указанных помещений в виде изолированной квартиры, не вступающих в противоречие с действующими строительными и другими нормами и правилами. Принимая во внимание тот факт, что фактически порядок пользования спорными помещения сложился и не оспаривается ответчиками, на основе анализа в совокупности собранных по делу доказательств суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Выделить 20\558 долей в праве общей долевой собственности на здание общежития, расположенного по <адрес>
 
    Признать за Марысаевым ФИО33 право собственности на помещения № первого этажа, общей площадью – 43,8 кв.м., расположенные по <адрес>.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Марысаева ФИО34 на здание общежития, расположенного по <адрес> <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Судья Акименко Н.Н.