Решение от 20 мая 2013 года

    Дело № 2/1/-286/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 года с.Сакмара
 
    Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,
 
    при секретаре Плотникове А.В.,
 
    с участием: помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Колокольцевой Т.В., представителя третьего лица Буянкиной Ю.А., ответчика Желябиной Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сакмарского района Оренбургской области о признании незаконным бездействие директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Краснокоммунарская средняя общеобразовательная школа (далее – МБОУ Краснокоммунарская СОШ),
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Сакмарского района Оренбургской области обратился в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Сакмарского района проведена проверка исполнения требований Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» и реализации законных прав и интересов участников образовательного процесса, закрепленных в Уставе МБОУ Краснокоммунарская СОШ, который был принят на заседании педагогического совета ДД.ММ.ГГГГ и утвержден постановлением администрации МО ... район №-... от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ходе проведенной проверки был выявлен ряд нарушений федерального законодательства, а именно:
 
    - в нарушение подпункта «в», «д» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона РФ «Об образовании» Уставом школы не определена продолжительность обучения каждой ступени образования и система оценок при промежуточной аттестации, формы и порядок ее проведения;
 
    - в нарушение подпункта «а» части 1 статьи 13 Закона РФ «Об образовании» Уставом школы не определена компетенция учредителя образовательного учреждения;
 
    - пункт «п» статьи 3.12.8 Устава не в полной мере соответствует пункту 17 статьи 50 Закона РФ «Об образовании», поскольку перевод учащегося в другие учебные учреждения в случае закрытия бюджетного учреждения осуществляется с согласия родителей (законных представителей);
 
    - в нарушении норм действующего законодательства статьей 3.12.10 Устава определено, что обучающиеся несут в порядке установленном законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами дисциплинарную ответственность;
 
    - в нарушение статьи 52 Закона РФ «Об образовании» статьей 3.12.14. Устава права родителей ограничены возможностью защищать законные права и интересы ребенка только путем обращения с письменным заявлением к директору Бюджетного учреждения;
 
    - пунктом «б» статьи 3.12.15 Устава установлено: «Родители (лица, их заменяющие) обязаны нести ответственность за бережное отношение обучающегося к государственной собственности», что противоречит положениям пункта 1 статьи 1073, а также пункта 1 статьи 1074 Гражданского кодекса РФ согласно которому родители учащихся бюджетного учреждения несут гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми.
 
    Для устранения выявленных нарушений прав несовершеннолетних детей и других участников образовательного процесса прокурором района ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МБОУ Краснокоммунарская СОШ был внесен протест с требованием привести Устав МБОУ «Краснокоммунарская средняя общеобразовательная школа» в соответствии с действующим федеральным законодательством об образовании. Вместе с тем изменения в Устав в установленном законом порядке внесены не были.
 
    В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие директора МБОУ Краснокоммунарская СОШ в лице Желябиной Т.Н., выразившееся в невнесении изменений в Устав МБОУ Краснокоммунарская средняя общеобразовательная школа, указанных в протесте прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, устраняющих нарушения прав участников образовательного процесса. А также просил обязать МБОУ Краснокоммунарская средняя общеобразовательная школа в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести положения Устава школы в соответствие с действующим Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» путем внесения изменений в Устав, а именно:
 
    - определить продолжительность обучения каждой ступени образования в соответствии с пунктом «в» пункта 5 статьи 13 Закона РФ от 10 июля 1992 года №3266-1;
 
    - определить систему оценок при промежуточной аттестации, формы и порядок ее проведения в соответствии с пунктом «д» пункта 5 статьи 13 Закона РФ «Об образовании»;
 
    - определить компетенцию учредителя образовательного учреждения в соответствии с подпунктом «а» пункта 7 статьи 13 Закона Российской Федерации «Об образовании»;
 
    - пункт «п» статьи 3.12.8 Устава дополнить словосочетанием «с согласия родителей (законных представителей)» в соответствии с пунктом 17 статьи 50 Закона РФ «Об образовании»;
 
    - статью 3.12.10 Устава – исключить;
 
    - название статьи 3.12.14 Устава определить как «Права родителей (законных представителей), слова «для этого необходимо» - исключить;
 
    - пункт «б» статьи 3.12.15 Устава – исключить.
 
    Определением судьи ... районного суда ... области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечены Желябина Т.Н., а в качестве третьих лиц администрация Сакмарского района Оренбургской области и муниципальное учреждение отдел образования администрации МО Сакмарский район. ( л.д. 1 )
 
    В ходе рассмотрения дела прокурор Сакмарского района уточнил исковые требования и просил суд, по основаниям изложенным в исковом заявлении, признать незаконным бездействие директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Краснокоммунарская средняя общеобразовательная школа», в лице Желябиной Т.Н., выразившееся в непринятии мер по приведению положений Устава муниципального бюджетного образовательного учреждения «Краснокоммунарская средняя общеобразовательная школа» в соответствии с требованиями Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании», путем внесения изменений в Устав муниципального бюджетного образовательного учреждения «Краснокоммунарская средняя общеобразовательная школа». В остальной части исковые требования не поддержал в связи с устранением ответчиком нарушения законодательства об образовании и внесении изменений в Устав муниципального бюджетного образовательного учреждения «Краснокоммунарская средняя общеобразовательная школа» указанных в протесте прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Сакмарского района Оренбургской области Колокольцева Т.В. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Указала что директором МБОУ Краснокоммунарская СОШ Желябиной Т.Н. ни до проводимой прокурором проверки по вопросу соответствия Устава школы положениям Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании», ни во время ее проведения в марте 2013 года не было предпринято никаких мер направленных на внесение изменений в положения Устава, которые не соответствуют требованиям закона «Об образовании». Изменения в Устав внесены лишь после предъявления иска в суд, при этом каких-либо объективных причин, обосновывающих бездействие директора школы не установлено.
 
    Ответчик по делу директор МБОУ Краснокоммунарская СОШ Желябина Т.Н. в судебном заседании иск прокурора Сакмарского района не признала, сославшись на его необоснованность. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был собран Педагогический совет, на котором обсуждалось содержание протеста прокурора и было принято решение проконсультироваться с юристом муниципального образования ... района по вопросам изменений вносимых в Устав и исключения из Устава ст. 3.12.10. После проведенных консультаций ДД.ММ.ГГГГ Педагогическим советом было принято решение об утверждении изменений и дополнений к Уставу школы и предоставлении проекта изменений в районный отдел образования для согласования и утверждения в администрации муниципального образования ... район ... области. Постановлением администрации муниципального образования ... район от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и дополнения в Устав школы.
 
    Представитель третьего лица муниципального учреждения отдел образования МО «Сакмарский район» Буянкина Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска прокурора Сакмарского района. Указала, что какого-либо порядка утверждения уставов муниципальных образовательных учреждений Сакмарского района не установлено. С инициативной о внесении изменений в уставы выступают директора школ, которые ставят эти вопросы на обсуждение Педагогических советов.
 
    Представитель третьего лица администрации Сакмарского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался должным образом.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Устав МБОУ Краснокоммунарская средняя общеобразовательная школа принят на заседании педагогического совета ДД.ММ.ГГГГ и утвержден постановлением администрации МО ... район №-... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
 
    В ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой ... района ... области была проведена проверка исполнения требований Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» и реализации законных прав и интересов участников образовательного процесса, закрепленных в Уставе МБОУ Краснокоммунарская средняя общеобразовательная школа.
 
    По результатам прокурорской проверки был выявлен ряд нарушений Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» и в адрес директора МБОУ Краснокоммунарская средняя общеобразовательная школа Желябиной Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ внесен протест прокурора Сакмарского района № с требованиями привести Устав МБОУ Краснокоммунарская средняя общеобразовательная школа в соответствии с действующим федеральным законодательством об образовании. (л.д.28-30)
 
    Давая оценку содержанию протеста прокурора Сакмарского района от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.
 
    В статье 13 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» перечислены нормы, которые в обязательном порядке должны содержаться в Уставе любого образовательного учреждения.
 
    Так, в соответствии с указанной нормой в Уставе образовательного учреждения в обязательном порядке указываются:
 
    - продолжительность обучения на каждом этапе обучения (пп. «в», п.5, ч.1);
 
    - система оценок при промежуточной аттестации, формы и порядок ее проведения пп. «д», п.5, ч.1);
 
    - порядок управления образовательным учреждением, в том числе компетенция учредителя (пп. «а», п.7, ч.1);
 
    Суд, исследовав содержание Устава МБОУ Краснокоммунарская СОШ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), установил, что нормы, предусмотренные в вышеприведенной статье 13 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании», которые в обязательном порядке должны содержаться в Уставе образовательного учреждения, в данном Уставе отсутствуют.
 
    Кроме того, в пункте «п» статьи 3.12.8 Устава указано, что обучающиеся в бюджетном учреждении имеют право на перевод в другие учебные учреждения соответствующего типа в случае закрытия бюджетного учреждения. Между тем, в пункте 17 статьи 50 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» предусмотрено, что в случае прекращения деятельности общеобразовательного учреждения или образовательного учреждения начального профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, а также в случае аннулирования соответствующей лицензии, лишения образовательного учреждения государственной аккредитации, истечения срока действия свидетельства о государственной аккредитации учредитель (учредители) такого образовательного учреждения обеспечивает перевод обучающихся, воспитанников именно с согласия родителей (законных представителей) в другие образовательные учреждения соответствующего типа.
 
    В пункте 3.12.10 Устава определено, что «обучающиеся несут в порядке установленном законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами дисциплинарную ответственность за: не освоение или неполное освоение в установленные сроки образовательной программы, невыполнение учебного плана; нарушение правил внутреннего распорядка и устава образовательной организации; за вред, причиненный по их вине имуществу бюджетного учреждения; за совершение дисциплинарного проступка к обучающемуся могут быть применены следующие меры дисциплинарного взыскания: замечание, выговор, отчисление из бюджетного учреждения; отчисление из бюджетного учреждения, как мера дисциплинарного взыскания не применяется к обучающемуся, не завершившему освоение основной образовательной программы общего образования; не допускается отчисление обучающихся как меры дисциплинарного взыскания по инициативе Бюджетного учреждения во время их болезни, каникул.» Данные положения Устава противоречат действующему законодательству и грубым образом нарушают права несовершеннолетних, поскольку Закон РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» не содержит норм, определяющих виды дисциплинарного взыскания и порядок их назначения несовершеннолетним.
 
    Согласно пункту «б» статьи 3.12.15 Устава установлено, что «родители (лица, их заменяющие) обязаны нести ответственность за бережное отношение обучающегося к государственной собственности».
 
    Данные положения Устава, суд полагает также не основаны на законе, поскольку в силу статей 1073 и 1074 Гражданского кодекса РФ родители учащихся несут гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми. При этом нормы закона регламентирующие ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, не содержат критерия ответственности измеряемого степенью «бережного отношения». Кроме того, Законом РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» в ст.52 закреплена ответственность родителей обучающихся воспитанников за их воспитание и получения ими общего образования, что предусмотрено нормами Семейного кодекса РФ.
 
    Пунктом «б» статьи 3.12.14 Устава предусмотрены «возможности», а не «права» родителей, что противоречит ст.52 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании». Кроме того, данное положение Устава указывает на наличие у родителей возможности защитить законные права и интересы ребенка только путем обращения с письменным заявлением к директору Бюджетного учреждения, вместе с тем данное положение Устава противоречит действующему законодательству предусматривающему и иные способы защиты прав и интересов ребенка, таких как обращение в правоохранительные органы, прокуратуру или суд.
 
    В соответствии со статьей 23 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.
 
    Как видно из представленного в материалах дела ответа директора МБОУ Краснокоммунарская СОШ Желябиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ протест прокурора оставлен без удовлетворения. В данном письме директор сообщает о том, что в связи с принятием нового Закона «Об образовании в Российской Федерации» и вступлением его в действие с ДД.ММ.ГГГГ, Устав школы будет приведен в соответствии с действующим законодательством» (л.д.31).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности или другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
 
    При этом под неопределенным кругом понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого лица при разрешении дела.
 
    Требования прокурора в данном случае основаны на том, что МБОУ Краснокоммунарская СОШ в осуществлении своей деятельности руководствовалась Уставом, некоторые статьи которого не соответствуют требованиям действующего законодательства об образовании. Считает, что принятый учреждением Устав ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) нарушает права участников образовательного процесса, а именно учеников и их родителей ( законных представителей) количество и состав которых постоянно претерпевает изменение.
 
    В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» Устав гражданского образовательного учреждения в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, разрабатывается и принимается образовательным учреждением и утверждается его учредителем. Порядок утверждения устава федерального государственного образовательного учреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, государственного образовательного учреждения, находящегося в ведении субъекта Российской Федерации, - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, муниципального образовательного учреждения - органом местного самоуправления.
 
    В пункте 7.1 Устава МБОУ Краснокоммунарская средняя общеобразовательная школа указано, что изменения в Устав учреждения вносятся в порядке, установленном Законом РФ «Об образовании в Российской Федерации».
 
    В соответствии с вышеприведенной статьей 13 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» постановлением Правительства Оренбургской области от 08.06.2010 года № 401-п утвержден Порядок утверждения уставов государственных образовательных учреждений Оренбургской области, который устанавливает процедуру утверждения уставов государственных образовательных учреждений, находящихся в ведение Оренбургской области.
 
    Согласно пункту 6 вышеуказанного Порядка новая редакция Устава образовательного учреждения разрабатывается образовательным учреждением, принимается общим собранием и в десятидневный срок представляется на утверждение учредителю.
 
    По смыслу положений п. 3.13.3 Устава МБОУ Краснокоммунарская СОШ вопросы обсуждения и принятия Устава бюджетного учреждения входят в компетенцию общего собрания трудового коллектива, Педагогического совета. ( л.д. 20)
 
    Из положений должностной инструкции директора Краснокоммунарской средней общеобразовательной школы, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что руководитель учреждения руководит работой Педагогического совета ( п.3.3) и в силу положений п. 3.14 Инструкции директор школы разрабатывает Устав школы. Кроме того директор школы наделен полномочиями налагать вето на решения коллегиальных органов управления Школой, если они противоречат действующему законодательству ( п.3.19 Инструкции)( л.д. 82-90)
 
    На основании приказа по ... районному отделу образования № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора Краснокоммунарской средней общеобразовательной школы в порядке перевода принята с ДД.ММ.ГГГГ Желябина Т.Н. (л.д. 49).
 
    В судебном заседании установлено, что после предъявления иска в суд изменения в Устав МБОУ Краснокоммунарская СОШ, о которых было указано в протесте прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены в Устав школы и зарегистрированы в установленном законом порядке.( л.д. 38-45,63-75) Кроме того законность и обоснованность протеста прокурора не оспаривалась ответчиком, в связи с чем требования изложенные в нем были выполнены им в полном объеме.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что при наличии в Уставе школы положений не соответствующих требованиям Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании», в период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата утверждения Устава) до предъявления настоящего иска в суд, директором Краснокоммунарской средней общеобразовательной школы не предпринималось каких-либо действий направленных на разработку и внесение изменений и дополнений в Устав школы, с целью устранения нарушений действующего законодательства об образовании.
 
    Обсуждение дополнений в Устав ДД.ММ.ГГГГ на Педагогическом совете Краснокоммунарской средней образовательной школы ( л.д. 61), и в последствии принятие решения Педагогическим советом об изменении и дополнении Устава школы ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 62), не свидетельствует о том, что директор школы способствовала своевременному устранению нарушения данным образовательным учреждением положений Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» при использовании в работе Устава школы в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь нарушало права, свободы и законные интересы учащихся, а также их законных представителей.
 
    Довод ответчика о том, что на момент рассмотрения дела в суде положения Устава приведены в соответствие с требованиями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения закона «Об образовании» и бездействие ответчика по его устранению до обращения прокурора с иском в суд.
 
    Таким образом, требование прокурора Сакмарского района Оренбургской области о признании незаконным бездействия директора МБОУ Краснокоммунарская средняя общеобразовательная школа Желябиной Т.Н., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку требования прокурора подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление прокурора Сакмарского района Оренбургской области о признании незаконными бездействий директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Краснокоммунарская общеобразовательная школа - удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие директора муниципального бюджетного образовательного учреждения Краснокоммунарская средняя общеобразовательная школа, в лице Желябиной Т.Н., выразившееся в непринятии мер по приведению положений Устава муниципального бюджетного образовательного учреждения Краснокоммунарская средняя общеобразовательная школа в соответствии с требованиями Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании», путем внесения изменений в Устав муниципального бюджетного образовательного учреждения Краснокоммунарская средняя общеобразовательная школа.
 
    Взыскать с Желябиной Т.Н. в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Сакмарского района Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.С.Панфилова
 
    В окончательной форме решение изготовлено 27 мая 2013 года.