Дата принятия: 20 мая 2013г.
Дело /номер скрыт/
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/дата скрыта/ Центральный районный суд
/адрес скрыт/
В составе:
председательствующего судьи - Кузнецовой Т..В.,
при секретаре – Лемешевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузина А. В. к ФГКУ «8 отряд федеральной противопожарной службы по/адрес скрыт/», Главному управлению МЧС Росси по/адрес скрыт/, МЧС РФ о взыскании задолженности по выплате оклада по званию, взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лузин А.В. обратился в суд с иском к ФКГУ «8 отряд федеральной противопожарной службы по/адрес скрыт/», Главному управлению МЧС России по/адрес скрыт/ о взыскании задолженности по выплате оклада по званию, взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ он проходил службу в пожарной части 369 Государственной противопожарной службы МЧС России в /адрес скрыт/. /дата скрыта/ он уволен из пожарной части /номер скрыт/ Государственной противопожарной службы МЧС России в /адрес скрыт/ в связи с ликвидацией организации. С /дата скрыта/ вновь принят в пожарную часть /номер скрыт/, но уже филиала «Восточный» общества с ограниченной ответственностью «РН Пожарная безопасность» в /адрес скрыт/. Полагает, что фактически имела место не ликвидация организации, а ее реорганизация, поскольку функции пожарной части /номер скрыт/ Государственной противопожарной службы МЧС России в /адрес скрыт/ были переданы пожарной части /номер скрыт/ филиала «Восточный» общества с ограниченной ответственностью «РН Пожарная безопасность» в /адрес скрыт/. До этого, /дата скрыта/, в связи с реорганизацией, он был уволен из Государственной противопожарной службы МЧС РФ и вновь принят на работу /дата скрыта/, но не в качестве военнослужащего, а в качестве работника, в эту же пожарную часть /номер скрыт/ Государственной противопожарной службы МЧС России в /адрес скрыт/. В период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ выплаты окладов по званию «прапорщик», которое он имел до /дата скрыта/ до ликвидации организации /дата скрыта/, выплачивались ежемесячно. В период с /дата скрыта/ и по настоящее время ежемесячное денежные выплаты в размере оклада по званию не производятся. Задолженность на /дата скрыта/ за 5 месяцев составляет 40 000 руб. Просит взыскать с ФГКУ «8 отряд федеральной противопожарной службы по/адрес скрыт/» и Главного управления МЧС России по/адрес скрыт/ солидарно в его пользу задолженность по выплате оклада по званию «прапорщик» за период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ в сумме 40 000 руб.; компенсацию за несвоевременное исполнение денежных обязательств по ежемесячной выплате окладов по званию «прапорщик» в общей сумме 572 руб.; компенсацию морального вреда за нарушение законных трудовых прав по своевременному получению денежных сумм, установленных действующим законодательством, в сумме 10 000 руб.; компенсацию понесенных судебных расходов по оказанию услуг по составлению искового заявления 2500 руб.
Определением Центрального районного суда /адрес скрыт/ от /дата скрыта/ к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика привлечено МЧС РФ.
Истец Лузин А.В. дополнил заявленные исковые требования, о чем представил заявление, согласно которому просит взыскать с ФКГУ «8 отряд федеральной противопожарной службы по/адрес скрыт/» и Главного управления МЧС России по/адрес скрыт/ в его пользу 12 500 руб. в счет возмещения судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя в суде, в размере 1 200 руб. в счет возмещения судебных расходов по оформлению доверенности.
Истец Лузин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке. Представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Карачун В.Д., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что в связи с проведением мероприятий по ликвидации Пожарной части /номер скрыт/, в которой истец проходил службу в качестве военнослужащего, он приобрел право в течение года на получение выплаты оклада по воинскому званию. Согласно действующему законодательству, действующему Приказу МЧС России /номер скрыт/ от /дата скрыта/, данные выплаты должны производиться с учетом индексации, т.е. с учетом их повышения. Размер задолженности по выплате оклада по воинскому званию составляет 40 000 рублей, исходя из должностного оклада 8 000 рублей. На момент обращения в суд, задолженность по выплате составила 5 месяцев. Право на указанные выплаты сохраняется за уволенным военнослужащим в течение 12 месяцев. Полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является 8 Отряд федеральной противопожарной службы, поскольку он является правопреемником Пожарной части /номер скрыт/. Неисполнение обязательств по выплате оклада по воинскому званию связано с тем, что финансирование данной статьи расходов не производилось из госбюджета. Однако, Лузин не является участником бюджетных отношений и отсутствие финансирования никак не влияет на права уволенного сотрудника. Просил удовлетворить требования истца.
В судебном заседании представитель ответчика ФКГУ «8 Отряд федеральной противопожарной службы по/адрес скрыт/» Лисина Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала и пояснила, что истец проходил службу в ФКУ 9 Пожарная часть и был уволен /дата скрыта/ в связи с организационно-штатными мероприятиями. Лузин имел специальное звание прапорщик внутренней службы, выслуга лет составила менее 15 лет. Положением о денежном довольствии сотрудников федеральной противопожарной службы, утвержденного Приказом МЧС РФ от /дата скрыта/ /номер скрыт/ установлено, что уволенным сотрудникам, имеющим общую продолжительность службы менее 15 лет, сохраняется выплата оклада по специальному званию в течение одного года после увольнения. Данная выплата установлена п.18 Постановления Правительства РФ /номер скрыт/ и осуществляется за счет средств федерального бюджета. Истец получал по месту прохождения службы выплату оклада по специальному званию с /дата скрыта/ и по /дата скрыта/ С /дата скрыта/ прекратилось финансирование 9 Пожарной части, в связи с этим выплата прекратилась. Приказом от /дата скрыта/ проведены мероприятия по ликвидации 9 Пожарной части и в соответствии с этим приказом правопреемником данной части является 8 отряд федеральной противопожарной службы. Ликвидация завершена /дата скрыта/. 8 отряд федеральной противопожарной службы является казенным учреждением и особенности правового положения казенных учреждений установлены не только гражданским законодательством, но и регулируются положениями Бюджетного кодекса РФ. В соответствии со ст.161 БК РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени РФ, субъекта РФ отвечает орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. Таким органом является МЧС России, а казенное учреждение отвечает по своим денежным обязательствам, только находящимся в его распоряжении. Считает, что по данному обязательству должно отвечать МЧС России. Кроме того, контракт о службе с истцом заключен Министерством по Чрезвычайным ситуациям и гражданской обороны в лице начальника 9 Пожарной части.
Представитель ответчика ГУ МЧС России по/адрес скрыт/, МЧС РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены в установленном законом порядке. Суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков.
Представитель третьего лица филиала «Восточный» ООО «РН Пожарная безопасность» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке. Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и изучив представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ истец проходил службу в пожарной части 9 Государственной противопожарной службы МЧС России. /дата скрыта/ был заключен контракт о службе Лузина А.В. в Государственной противопожарной службе МЧС РФ сроком на 3 года.
Приказом /номер скрыт/-нс от /дата скрыта/ Лузин А.В. уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по п.«Е» ч.1 ст.58 Положение о прохождении службы в ОВД (по сокращению штатов).
Статьей 8 Федерального закона от /дата скрыта/ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что сотрудники, военнослужащие и работники федеральной противопожарной службы и члены их семей находятся под защитой государства. Гарантии социальной защиты сотрудников федеральной противопожарной службы (денежное довольствие, страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, право на жилищное обеспечение, право на медицинское обслуживание, гарантии в связи с прохождением службы в федеральной противопожарной службе и иные гарантии) устанавливаются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с «Положением о денежном довольствии сотрудников федеральной противопожарной службы», утвержденным приказом МЧС РФ от /дата скрыта/ /номер скрыт/, сотрудникам, имеющим общую продолжительность службы (включая военную службу) менее 15 лет и уволенным со службы без права на пенсию, сохраняется выплата оклада по специальному званию в течение одного года после увольнения, если увольнение со службы произведено по достижении предельного возраста, болезни, ограниченному состоянию здоровья, сокращению штатов, в связи с нарушением условий контракта в отношении сотрудника. (п.136).
Выплата осуществляется исходя из имевшегося у сотрудника на день увольнения со службы специального звания. В случае повышения (индексации) окладов по специальным званиям в течение годичного срока сохранения выплаты соответственно увеличивается ее размер. (п.137).
Выплата производится по последнему перед увольнением месту службы сотрудника на основании приказа руководителя подразделения, в котором указываются специальное звание, фамилия, имя, отчество сотрудника, основание увольнения со службы, общая продолжительность службы (включая военную службу), дата увольнения и дата окончания годичного периода выплаты. (п.139).
В случае ликвидации подразделения, где сотрудник ранее получал выплату, в дальнейшем выплата производится подразделением, определенным решением руководителя вышестоящего подразделения на основании переданных в установленном порядке ликвидированным подразделением документов на эту выплату. Выплата производится ежемесячно за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число. (п.140-141).
Право на получение оклада по специальному званию в течение года после увольнения ответчиком ФГКУ «8 отряд федеральной противопожарной службы по/адрес скрыт/» не оспаривалось. Однако, представитель ответчика полагает, что указанные выплаты должны производиться главным распорядителем бюджетных средств - МЧС РФ.
В соответствии с п.26 «Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений», утвержденного Постановлением Правительства РФ от /дата скрыта/ /номер скрыт/, решение о ликвидации федерального учреждения принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности. Указанное решение должно содержать: наименование учреждения с указанием типа; наименование федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции и полномочия учредителя; наименование федерального органа исполнительной власти, ответственного за осуществление ликвидационных процедур; наименование правопреемника казенного учреждения, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
На основании приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от /дата скрыта/ проведена ликвидация Федерального казенного учреждения «9 пожарная часть федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по/адрес скрыт/».
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц /номер скрыт/ от /дата скрыта/ ФКУ «9 пожарная часть федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по/адрес скрыт/» /дата скрыта/ прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.
Из приказа ГУ МЧС России по/адрес скрыт/ /номер скрыт/ от /дата скрыта/ о проведении мероприятий по ликвидации ФКУ «9 пожарная часть противопожарной службы Государственной противопожарной службы по/адрес скрыт/» следует, что правопреемником ликвидируемого ФКУ «9 пожарная часть федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по/адрес скрыт/» является ФКГУ «8 отряд ФПС по/адрес скрыт/».
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что выплата оклада по специальному званию в течение одного года после увольнения истцу должна производиться правопреемником ликвидированного федерального государственного учреждения, т.е. ФКГУ «8 отряд ФПС по/адрес скрыт/».
Доводы представителя ответчика ФКГУ «8 отряд ФПС по/адрес скрыт/» о том, что в соответствии с Бюджетным кодексом РФ в данном случае выплата должна производиться за счет главного распорядителя бюджетных средств – МЧС РФ, суд не принимает во внимание, поскольку граждане не являются участниками бюджетных правоотношений, и положения Бюджетного кодекса к правоотношениям, возникшим между истцом и ФГКУ «8 отряд ФПС по/адрес скрыт/», не применимы.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, суд приходит к следующему.
Постановлением Правительства РФ от /дата скрыта/ /номер скрыт/ «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников противопожарной службы Государственной противопожарной службы», прапорщику внутренней службы с /дата скрыта/ установлен оклад по специальному званию в размере 8000 руб.
С учетом периода задолженности по выплате оклада по специальному званию с января по май 2013 г. включительно, в пользу Лузина А.В. подлежит взысканию 40 000 руб. (8 000 * 5 = 40 000 руб.).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лузина А.В. к ФГКУ «8 отряд федеральной противопожарной службы по/адрес скрыт/» о взыскании задолженности по выплате оклада по званию.
В удовлетворении исковых требований к Главному управлению МЧС Росси по/адрес скрыт/, МЧС РФ о взыскании задолженности по выплате оклада по званию, а также вытекающих из него требований о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, следует отказать по изложенным выше основаниям.
Рассматривая исковые требования Лузина А.В. к ФКГУ «8 отряд ФПС по/адрес скрыт/» о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С учетом изложенного, требования о взыскании компенсации за задержку выплаты оклада по специальному званию, заявлены истцом обоснованно.
Судом проверен расчет, составленный истцом, в соответствии с которым сумма компенсации составляет 572 руб. Указанный расчет признан правильным и принимается во внимание при вынесении решения.
Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статья 237 Трудового кодекса РФ определяет основание для возмещения морального вреда, причиненного при трудовых правоотношениях. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата скрыта/ /номер скрыт/ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФКГУ «8 отряд ФПС по/адрес скрыт/» не выплатил Лузину А.В. причитающиеся денежные средства, чем нарушил его права, как уволенного из противопожарной службы сотрудника. Таким образом, действиями ответчика был причинен моральный вред истцу.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушения прав, а также степень вины ответчика. На основании изложенного суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в 500 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.
Рассматривая требования истца к ФКГУ «8 отряд ФПС по/адрес скрыт/» о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ч.1 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, и нотариального удостоверения доверенности. При этом, истцом представлены квитанции, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя на сумму 15 000 руб., квитанция об оплате нотариального удостоверения доверенности на сумму 1200 руб., а также подлинник доверенности.
Расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 1200 руб. суд признает необходимыми, и приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика.
Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 6000 руб., с учетом объема оказанных представителем услуг, обстоятельств и сложности данного дела, времени, в течение которого представитель участвовал в судебном заседании.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.ч.1 ст.333-36 НК РФ. С учетом удовлетворенных исковых требований в соответствии с п.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 1 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лузина А. В. к ФГКУ «8 отряд федеральной противопожарной службы по/адрес скрыт/» о взыскании задолженности по выплате оклада по званию, взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФГКУ «8 отряд федеральной противопожарной службы по/адрес скрыт/» в пользу Лузина А. В. задолженность по выплате оклада по званию в размере 40 000 рублей, денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере 572 руб., компенсации морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 7 200 руб.
Взыскать с ФГКУ «8 отряд федеральной противопожарной службы по/адрес скрыт/» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1600 руб.
В удовлетворении исковых требований Лузина А. В. к Главному управлению МЧС Росси по/адрес скрыт/, МЧС РФ о взыскании задолженности по выплате оклада по званию, взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам/адрес скрыт/вого суда через Центральный районный суд /адрес скрыт/ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В.Кузнецова
