Дата принятия: 20 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2013 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Александровой Т.В.,
при секретаре Мартьяновой А.В.,
с участием истца Агарева А.Е.,
представителя истца Калентьева А.Н.,
представителя ответчика Редникиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Агарева А.Е. к ОАО «Российские железные дороги» третьему лицу: ОАО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Агарев А.Е. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года на 1047 км станция Звезда грузовым поездом № 2404 Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» была смертельно травмирована А.., которая приходилась ему бабушкой. Считает, что утрата родного человека принесла ему физические и нравственные страдания, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 151 ГПК РФ. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то гибель А. наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11.2008 года. В счет компенсации морального вреда просит суд взыскать с ответчика 150.000 рублей.
В судебном заседании истец Агарев А.Е. и его представитель Калентьев А.Н., действующий на основании доверенности от 01.02.2013г., поддержали заявленные требования, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Истец Агарев А.Е. дополнил, что при жизни бабушки, он бывал у неё в гостях 1-2 раза в неделю. Они хотели забрать бабушку к себе, потому что она болела. На момент смерти бабушки ему было 16 лет. Он был на месте происшествия, опознавал бабушку. Они не могли добиться, чтобы к путям подали машину, и им самим пришлось метров 100 нести тело бабушки на руках к машине. Бабушке поездом отрезало часть ноги, и пока она лежала на путях, он отгонял собак от тела. Все это причинило ему сильнейшую душевную травму.
Представитель ОАО «Российские железные дороги – филиала ОАО «РЖД» Редникина Л.И., действующая на основании доверенности от 30.10.2012 года № НЮ-46/256, исковые требования не признала, пояснив, что причиной происшествия стало нарушение А. правил нахождения на путях – у неё застряла тележка на путях, и несмотря на подаваемые сигналы, с путей она не ушла, в связи с чем в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ОАО «СК ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года на 1047 км станция Звезда грузовым поездом № 2404 Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» была смертельно травмирована А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановлением старшего следователя Самарского межрайонного следственного отдела Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от 10.11.2008 года по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела (л.д.26-27).
Согласно указанному постановлению нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта со стороны локомотивной бригады не установлено, так как машинистом А. были предприняты все меры по предотвращению наезда на человека. Причиной данного несчастного случая стало нарушение потерпевшей правил безопасности нахождения граждан на железнодорожных путях, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела было отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.
Из акта служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровья граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 26.03.2012 года, следует, что причиной несчастного случая явилось нарушение А. «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, безопасности граждан на железнодорожных путях» (л.д.33-34).
Факт смерти А. подтверждается также свидетельством о смерти №, выданным 06.08.2008 года О. (л.д.25).
Согласно выписки из акта судебно-медицинского исследования № 10-07/322 Чап. от 21.07.2008 года причиной смерти А. являются множественные повреждения костей скелета и внутренних органов, объем которых не совместим с жизнью. При проведении судебно-химического исследования крови от трупа этиловый спирт не обнаружен (л.д.23-24).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что смерть А.. наступила в результате железнодорожной травмы.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом, в силу ст. 1100 ГК РФ вред причиненный жизни гражданина источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.
Ответчик ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности, и в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязан возместить вред и при отсутствии его вины.
Под моральным вредом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6) понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику, независимо от его личностных качеств, поэтому сам факт смерти А. являющейся бабушкой истцу (л.д.32) свидетельствует о наличии нравственных страданий, связанных с данным событием, что в соответствии со ст.151 ГК РФ расценивается как причинение морального вреда, следовательно, его требования о компенсации морального вреда законны и обоснованны.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.
В частности, Агарев А.Е., будучи на момент смерти бабушки несовершеннолетним, принимал участие в ее опознании, охранял тело бабушки от бродячих собак до приезда машины, нёс тело бабушки в машину, выгружал ее в морге.
При этом, суд приходит к выводу о том, что действия А. являются грубой неосторожностью, поскольку она не соблюдала необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.
Таким образом, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации по 150.000 рублей является завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере по 130.000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец были освобождены при подаче иска в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Агарева А.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Агарева А.Е. в счёт компенсации морального вреда 130.000 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 24 мая 2013 года.
Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова