Решение от 20 мая 2013 года

Решение
 
Именем российской Федерации
 
20 мая 2013 года г. Самара
 
    Железнодорожный районный суд г. Самары в составе
 
    председательствующего судьи Нягу В.В.,
 
    при секретаре Толстых Е.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прядильникова А.В. к Поволжского банку ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прядильников А.В. обратился в суд с иском к Поволжскому банку ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о вкладе «Особый Сбербанка России» № ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «Сбербанк России» договор банковского обслуживания №, в рамках которого истец получил на основании заявления дебетовую карту Сбербанк Maestro Momentum. Контролером кассиром для возможности осуществления платежей и переводом по данной карте через систему интернет, истцу была предложена услуга «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь дома с помощью своего персонального компьютера через систему интернет зашел на официальный сайт ОАО Сбербанк России после чего, через ссылку перешел на страницу «сбербанк онлайн». На указанной странице, с целью осуществления работы по своему личному счету Прядильников А.В. ввел свой постоянный пароль предоставленный ответчиком. После указанных действий, на абонентский номер, принадлежащий истцу – № с номера 900 пришло смс сообщение содержания: «выполнен вход в систему. Не вводите и никому не сообщайте свой номер телефона, данные паспорта и карт».После чего Интернет сообщение с данным сайтом было прервано по неизвестной причине, повторно зайти на данный сайт истец не смог по техническим причинам.
 
    Считает, что сайт, на который он заходил, является официальным сайтом ответчика и связан с телефонным номером истца. Информация о взаимосвязи сайта «Сбербанк онлайн» и абонентского номера истца была известна только истцу и ответчику, третьим лицам данная информация не должна была быть известна.
 
    Указывает, что в начале сентября 2012 года истец изменил абонентский номер, к которому была привязана информация о движении денежных средств по банковской карте с № на №
 
    Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу стали приходить смс сообщения с номера – 900 на новый номер, в которых был указан пароль для подтверждения входа в систему «Сбербанк-онлайн», а также о том, что происходит движение денежных средств по счету истца. Одновременно, на его прежний номер стали приходить смс сообщения о том, что дебетовая карта заблокирована.
 
    Прядильников А.В. попытался снять со своей карты 5000 рублей в банкомате Сбербанк России, но вставив карту в банкомат денежные средства получить не удалось. Однако смс с уведомлением о движении денежных средств по карте продолжали приходить.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Прядильников А.В. обратился в отделение «Сбербанка России» с заявлением об оспаривании операций по своему вкладу.
 
    Ответом на указанное заявление истцу было рекомендовано обратиться с заявлением о мошенничестве, что Прядильников А.В. и сделал. По факту обращения в органы полиции, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц. Однако производство по данному заявлению приостановлено.
 
    Считает, что поскольку банк принял на себя обязанность по оказанию истцу услуги для расчетов по денежным операциям с использованием банковской карты и услуги «Сбербанк-онлайн», а им как потребителем операции по переводу денежных средств на счета третьих лиц не совершались, списание денежных средства произошло в результате действий неустановленных лиц, которые воспользовались конструктивным недостатком услуги банка, то банк обязан возместить причиненные ему убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед клиентом, которые выражаются в небезопасности предоставляемой услуги, а именно получение доступа к паролям и иной конфиденциальной информации помимо воли клиента.
 
    Так, в результате необоснованного списания ДД.ММ.ГГГГ со счета истца № в сумме 410,3 рублей, 2529,5 рублей, 1239,24 рублей, а всего 4179,04 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 000, 51 000, 36 800 рублей, а всего 136 800 рублей.
 
    В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика необоснованно списанные со счета денежные средства в размере 4179,04 рублей, 136 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5395 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на услуги юриста в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 50 % за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
 
    В дальнейшем истец заявленные требований дополнил, и просил суд признать сделку по открытию вклада № в Поволжском банке ОАО «Сбербанк Россиии» на имя истца ничтожной по тем основаниям что письменная форма договора банковского вклада была не соблюдена, поэтому такой договор является ничтожным.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования, с учетом уточненных, поддержал в полном объеме, по основаниям в них изложенных. Настаивал на полном удовлетворении.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Торчина Н.С., действующая на основании доверенности от 20.12.2011 года с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на них, которые поддержала в полном объеме, из которых следует, что истец основывает заявленные требования на том, что услуга «Сбербанк Онл@йн» является не безопасной и имеет конструктивные недостатки, однако данные выводы являются несостоятельными. Использование услуг по проведению банковских операций с использованием требований, содержащихся в договоре банковского обслуживания. При подключении к системе используется защищенный протокол связи, устанавливается защищенное SSL-соединение с сайтом данной услуги, что создает защиту услуги от постороннего подключения при работе в системе. При этом для целей идентификации клиента банк использует не только связь по каналу интернет, но и телефонную связь, которая является вторым каналом авторизации клиента. Банк применяет современные средства защиты информации, что позволяет защитить банковскую систему от несанкционированного доступа. Кроме указанного, клиент должен также выполнять информационную безопасность, содержащуюся в договоре банковского обслуживания, при использовании услуги «Сбербанк Онл@йн».
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу положений ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также к другим кредитным организациям, принимающим в соответствии с законом вклады (депозиты) от юридических лиц.
 
    В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Согласно ч. 1 ст. 854 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    В части 3 статьи 847 ГК РФ определено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
 
    В силу требований ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Прядильниковым А.В. и АКСБ РФ ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Кировское ОСБ № заключен договор о вкладе «Особый Сбербанка России»» № соответствии с которым истцом был внесен вклад, и в дальнейшем совершались приходно-расходные операции по лицевому счету /том 1 л.д. 12-13/.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Прядильников А.В. обратился в Сбербанк России в лице Кировского подразделения с заявлением на банковское обслуживание, по итогам рассмотрения которого между сторонами заключен договор банковского обслуживания № /том 1 л.д. 14/.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Прядильников А.В. получил дебетовую банковскую карту № при этом операции, совершаемые по данной карте, отражаются по лицевому счету № /том 1 л.д. 24-25, 171, 185-190/.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Прядильникова А.В. была подключена услуга «Сбербанк-Онлайн» - автоматизированная система обслуживания клиентов.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 по постоянному логину и паролю, привязанным к карте №, принадлежащей Прядильникову А.В., осуществлен вход на личную страницу в систему «Сбербанк ОнЛ@йн», при этом вход был подтвержден одноразовым паролем, отправленным на №, принадлежащий истцу, в СМС сообщении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ через систему «Сбербанк ОнЛ@йн» были совершены следующие операции: закрытия вклада № с переводом средств в сумме 97 547,06 рублей на карту №, которая не требовала подтверждения одноразовым паролем, поскольку производилась между счетами клиента; открытия вклада № с переводом средств с карты № в сумме 137 000 рублей, которая не подтверждалась одноразовым паролем; операция перевода с карты № на вклад № на сумму 1100 рублей, которая не требовала подтверждения одноразовым паролем; операция создания шаблона перевода с карты № на карту № денежных средств в сумме 51000 рублей, которая был подтверждена одноразовым паролем, полученным в смс сообщении; операция закрытия вклада № с переводом средств в сумме 138100 рублей на карту №, которая не требовала подтверждения одноразовым паролем; операция перевода с карты № на карту другого физического лица № на сумму 49 000 рублей, которая не требовала подтверждения одноразового пароля.
 
    ДД.ММ.ГГГГ совершена операция перевода с карты № на карту другого физического лица № на сумму 36 800 рублей, которая не требовала подтверждения одноразового пароля.
 
    В соответствии с пунктом 3.4.6 Условий клиент обязуется ознакомиться с мерами информационной безопасности, размещенными в Руководстве клиента «Сбербанк Онлайн" и на WEB-сайте Банка, а также неукоснительно их соблюдать.
 
    Предоставление услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» осуществляется в соответствии с «Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», с которыми истец был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись истца на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ /1 том, л.д. 14/.
 
    Порядок предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в частности «Сбербанк ОнЛ@йн», является частью указанных Условий /том 1 л.д. 74-85/.
 
    В соответствии с пунктом 3.23 Порядка установлено, что Клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа вредоносного программного обеспечения.
 
    Пунктами 3.4, 3.4.1 Порядка определено, что предоставление Услуг Онлайн осуществляется в соответствии с руководством; Клиент обязан ознакомиться с мерами информационной безопасности, помещенными в руководстве пользователя, а также неукоснительно их соблюдать.
 
    Согласно п. 3.9 Клиент обязуется хранить Идентификатор Пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам.
 
    Согласно п. 3.12 определено, что клиент несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей, а также по операциям, совершенным через систему «Сбербанк ОнЛ@йн».
 
    В соответствии с подпунктом 3.6 Приложения 4 к Условиям предоставления услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» по счетам банковских карт возможно осуществление, в том числе следующих операций: операции перечисления платежей со счетов карт клиента в адрес организации, перечисления со счета карты на счет другой карты, на вклад/счет клиента, на счет третьего лица, в том числе в другую кредитную организацию, погашение кредита со счета карты; блокировка карты.
 
    По вкладам/Счетам: открытие вкладов путем безналичного перевода со счета, вклада клиента, закрытие вкладов/Счетов; открытие счетов; возможность оформления поручения на периодическое перечисление денежных средств со вклада, счета Клиента на другие счета Клиента или на счета иных физических лиц.
 
    В соответствии с пунктом 3.12 Порядка клиент несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей, а также по операциям, совершенным через систему «Сбербанк ОнЛ@йн».
 
    Пунктом 3.16 Порядка определено, что для отправки Клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в «Мобильном банке» по картам.
 
    Согласно п. 3.21 Порядка Клиент соглашается, что Банк не несет ответственности за убытки, понесенные Клиентом в связи с использованием им системы «Сбербанк ОнЛ@йн», в том числе убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц.
 
    В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Таким образом, суд приходит выводу о том, что доказательств факта нарушения обязательств ответчиком в рамках заключенного сторонами договора и наличие причинно-следственной связи между допущенным, по мнению истца, нарушением и возникшими убытками суду представлено не было.
 
    Оценивая фактические обстоятельства дела, а также указанные нормы права и, проанализировав условиями договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований взыскания суммы, необоснованно списанных со счета истца, поскольку, как установлено в судебном заседании у ответчика имелись основания считать, что распоряжение о снятии и перечислении денежных средств дано уполномоченным лицом.
 
    Доводы истца о том, что ему как потребителю ответчиком предоставлена ненадлежащая услуга по договору о банковском вкладе «Сбербанк ОнЛ@йн» посредством сети Интернет, выразившаяся в не сохранении на его счете денежных средств и списании их без его согласия не состоятельны в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О Защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
    При этом, согласно ч. 3 ст. 7 названного закона, если для безопасности использования услуги необходимо соблюдать специальные правила, исполнитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на услугу, а лицо непосредственно оказывающее услугу, обязано довести эти правила до сведения потребителя.
 
    Судом установлено, что необходимая информация о мерах предосторожности при работе в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» предоставлена как на сайте банка, так и в Порядке предоставления услуг в рамках заключенного договора. Истец расписался в договоре банковского обслуживания, в том, что подтверждает свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» и обязался их выполнять /том 1 л.д. 14/.
 
    Кроме указанного, суд учитывает, что договором, заключенным между сторонами, обязанность сохранять в тайне постоянные или одноразовые пароли, не передавать их третьим лицам возложена на истца.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Прядильникова А.В., следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района У МВД России по г. Самаре Даяновой И.Г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица /том 1 л.д. 57/.
 
    Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района У МВД России по г. Самаре Рожковой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ Прядильников А.В. признан потерпевшим, которому причине материальный ущерб / том 1 л.д. 59/.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено в связи с истечением срока предварительного следствия, оперуполномоченным ОП № 9 У МВД России по г. Самаре поручен розыск неустановленного лица /том 1 л.д. 55/.
 
    Согласно сведениям, представленным прокурором Железнодорожного района г. Самары постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия отменено, уголовное дело направлено для производства дополнительного расследования, которое в настоящее время осуществляется.
 
    С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что поскольку в настоящее время производство по возбужденному уголовному делу не окончено, лица причинившие материальный ущерб истцу не установлены, как и не установлено наличие противоправных действий сотрудников банка при осуществлении услуги «Сбербанк ОнЛ@йн», то заявленные исковые требования Прядильникова А.В. преждевременны.
 
    Вместе с указанным, указанные обстоятельства в настоящее время не препятствуют истцу для последующего обращения за зашитой нарушенных прав при установлении лиц виновных в совершении данного преступления.
 
    Из пункта 5 статьи 14 Закона РФ «О Защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
 
    Заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебные расходы удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных, в удовлетворении которых истцу отказано.
 
    Таким образом, суд считает, что исковые требования Прядильникова А.В. к Поволжскому банку ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат в полном объеме.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Прядильникова А.В. к Поволжскому банку ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2013 года.
 
Судья              Нягу В.В.