Дата принятия: 20 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2013г. г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Парамзина С. В.,
при секретаре Турбиной Т. А.,
с участием представителя ответчика в лице директора ООО «Фортуна» Гарифовой В. Б.,
а также представителя ответчика Гарифова Э. М., действующего на основании доверенности от 15.04.2013г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кирочкина Д.Н. к ООО «Фортуна» о применении последствий недействительности ничтожных сделок,
УСТАНОВИЛ:
Кирочкин Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Фортуна» о применении последствий недействительности ничтожных сделок, указав, что сделки ООО «Фортуна» совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности с: Антарес на сумму 1 874 рубля 60 копеек, Антарес на сумму 2 912 рублей, Аэлита на сумму 1 000 рублей, Багдасарян на сумму 5 058 рублей 50 копеек, Базаевой на сумму 5 294 рубля 50 копеек, Базаевой на сумму 6 387 рублей, Базаевой на сумму 1 700 рублей 80 копеек, Бариновой на сумму 2 550 рублей, Весна на сумму 2 220 рублей 30 копеек, Дарт на сумму 3 356 рубля 05 копеек, Диз на сумму 3 821 рубль, Евразия на сумму 1 974 рубля 10 копеек, Евразия на сумму 2 296 рублей 50 копеек, Ермолаевым на сумму 4 359 рублей, Ермолаевым на сумму 1 454 рубля, Жангада на сумму 1 595 рублей 70 копеек, Загрутдиновой на сумму 6 978 рублей 15 копеек, Загрутдиновой на сумму 6 987 рублей 20 копеек, Загрутдиновой на сумму 1 602 рубля, Зигман на сумму 2 498 рублей 90 копеек, Иволга на сумму 3 287 рублей 15 копеек, Иволга на сумму 3 122 рубля 50 копеек, Коррида на сумму 1 002 рубля 80 копеек, Красильниковым на сумму 2 048 рублей 30 копеек, Куприяновым на сумму 9 900 рублей 24 копейки, Лилия-А на сумму 2 879 рублей 05 копеек, Лилия-А на сумму 2 498 рублей 95 копеек, Ломаренко на сумму 3 171 рубль 50 копеек, Ломаченковой на сумму 1 631 рубль 80 копеек, Магазин-Кулинария на сумму 4 043 рубля 90 копеек, Магазин-Кулинария на сумму 3 875 рублей 85 копеек, Мега СК на сумму 3 077 рубля 60 копеек, Меркурий на сумму 1 010 рублей 50 копеек, Меркурий на сумму 4 203 рубля 40 копеек, Миллс на сумму 2 335 рублей 10 копеек, Мирошниченко на сумму 980 рублей 70 копеек, Мирошниченко на сумму 1 383 рубля 70 копеек, Позитив Гагарина на сумму 3 595 рублей 60 копеек, Позитив Гагарина на сумму 1 541 рубль 10 копеек, Позитив Гагарина на сумму 5 180 рублей 10 копеек, Позитив Гагарина на сумму 340 рублей, Позитив К.Маркса на сумму 2 993 рубля 40 копеек, Позитив К.Маркса на сумму 3 278 рублей 60 копеек, Позитив Пензенская на сумму 2 639 рублей, Полшковой на сумму 2 898 рублей 80 копеек, Рета на сумму 250 рублей, Рета на сумму 768 рублей 50 копеек, Рой на сумму 2 326 рублей 40 копеек, Семеновой на сумму 1 507 рублей 70 копеек, Соловьевым на сумму 4 139 рублей 40 копеек, Соловьевым на сумму 2 010 рублей 30 копеек, Спектр на сумму 1 309 рублей 10 копеек, Тигр на сумму 255 рублей, Тигр 21 на сумму 1 129 рублей 80 копеек, Транс-РН на сумму 2 454 рублей 20 копеек, Транс-РН на сумму 1 927 рублей, Транс-РН на сумму 2 897 рублей 80 копеек, Унипродукт на сумму 2 132 рубля 40 копеек, Унипродукт на сумму 2 132 рубля 40 копеек, Унипродукт на сумму 2 136 рублей, Унипродукт на сумму 1 068 рублей, Формула на сумму 1 987 рублей 80 копеек, Фроловой на сумму 1 516 рублей 50 копеек, Ширалиевой на сумму 3 380 рублей 80 копеек, Ширалиевой на сумму 3 108 рублей, Яблоко на сумму 1 807 рублей 80 копеек, Яблоко на сумму 1 690 рублей, а всего на сумму 180 385 рублей 29 копеек.
Кирочкин Д.Н. указывает на то, что ООО «Фортуна» при совершении указанных сделок пользовалось его именем без его согласия, а именно указывало его имя в накладных и в перечне должников, при этом ответчик пояснял ему, что желает уклониться от уплаты налогов при помощи нелегальных документов и желает получить сокрытый доход. При этом ООО «Фортуна» осознавало противозаконность такого поведения.
Кирочкин Д.Н. считает, что в результате совершения указанных сделок ответчик вовлек его путем использования его имени без его согласия в свои нелегальные сделки, совершенные и исполненные с целью, заведомо противной основам нравственности и правопорядка, чем нарушено его право на неучастие в незаконных сделках и нарушено его право на незапятнанную репутацию.
На основании изложенного Кирочкин Д.Н. просит суд применить последствия недействительности ничтожных сделок в отношении сделок, совершенных ООО «Фортуна» с Антарес на сумму 1 874 рубля 60 копеек, Антарес на сумму 2 912 рублей, Аэлита на сумму 1 000 рублей, Багдасарян на сумму 5 058 рублей 50 копеек, Базаевой на сумму 5 294 рубля 50 копеек, Базаевой на сумму 6 387 рублей, Базаевой на сумму 1 700 рублей 80 копеек, Бариновой на сумму 2 550 рублей, Весна на сумму 2 220 рублей 30 копеек, Дарт на сумму 3 356 рубля 05 копеек, Диз на сумму 3 821 рубль, Евразия на сумму 1 974 рубля 10 копеек, Евразия на сумму 2 296 рублей 50 копеек, Ермолаевым на сумму 4 359 рублей, Ермолаевым на сумму 1 454 рубля, Жангада на сумму 1 595 рублей 70 копеек, Загрутдиновой на сумму 6 978 рублей 15 копеек, Загрутдиновой на сумму 6 987 рублей 20 копеек, Загрутдиновой на сумму 1 602 рубля, Зигман на сумму 2 498 рублей 90 копеек, Иволга на сумму 3 287 рублей 15 копеек, Иволга на сумму 3 122 рубля 50 копеек, Коррида на сумму 1 002 рубля 80 копеек, Красильниковым на сумму 2 048 рублей 30 копеек, Куприяновым на сумму 9 900 рублей 24 копейки, Лилия-А на сумму 2 879 рублей 05 копеек, Лилия-А на сумму 2 498 рублей 95 копеек, Ломаренко на сумму 3 171 рубль 50 копеек, Ломаченковой на сумму 1 631 рубль 80 копеек, Магазин-Кулинария на сумму 4 043 рубля 90 копеек, Магазин-Кулинария на сумму 3 875 рублей 85 копеек, Мега СК на сумму 3 077 рубля 60 копеек, Меркурий на сумму 1 010 рублей 50 копеек, Меркурий на сумму 4 203 рубля 40 копеек, Миллс на сумму 2 335 рублей 10 копеек, Мирошниченко на сумму 980 рублей 70 копеек, Мирошниченко на сумму 1 383 рубля 70 копеек, Позитив Гагарина на сумму 3 595 рублей 60 копеек, Позитив Гагарина на сумму 1 541 рубль 10 копеек, Позитив Гагарина на сумму 5 180 рублей 10 копеек, Позитив Гагарина на сумму 340 рублей, Позитив К.Маркса на сумму 2 993 рубля 40 копеек, Позитив К.Маркса на сумму 3 278 рублей 60 копеек, Позитив Пензенская на сумму 2 639 рублей, Полшковой на сумму 2 898 рублей 80 копеек, Рета на сумму 250 рублей, Рета на сумму 768 рублей 50 копеек, Рой на сумму 2 326 рублей 40 копеек, Семёновой на сумму 1 507 рублей 70 копеек, Соловьевым на сумму 4 139 рублей 40 копеек, Соловьевым на сумму 2 010 рублей 30 копеек, Спектр на сумму 1 309 рублей 10 копеек, Тигр на сумму 255 рублей, Тигр 21 на сумму 1 129 рублей 80 копеек, Транс-РН на сумму 2 454 рублей 20 копеек, Транс-РН на сумму 1 927 рублей, Транс-РН на сумму 2 897 рублей 80 копеек, Унипродукт на сумму 2 132 рубля 40 копеек, Унипродукт на сумму 2 132 рубля 40 копеек, Унипродукт на сумму 2 136 рублей, Унипродукт на сумму 1 068 рублей, Формула на сумму 1 987 рублей 80 копеек, Фроловой на сумму 1 516 рублей 50 копеек, Ширалиевой на сумму 3 380 рублей 80 копеек, Ширалиевой на сумму 3 108 рублей, Яблоко на сумму 1 807 рублей 80 копеек, Яблоко на сумму 1 690 рублей, а всего на сумму 180 385 рублей 29 копеек.
В судебное заседание истец Кирочкин Д. Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика – директор ООО «Фортуна» Гарифова В.Б. и представитель ответчика Гарифов Э.М., действующий на основании доверенности от 15.04.2013г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признали и пояснили, что 20.12.2012г. Кирочкин Д.Н. был принят на должность торгового представителя в ООО «Фортуна» с испытательным сроком. Проработав январь и частично февраль 2012г. Кирочкин Д.Н. не вышел на работу, на телефонные звонки не отвечал. После этого они стали обзванивать торговые точки, которые обслуживал Кирочкин Д.Н., в результате чего выяснилось, что истец в некоторых магазинах ранее забирал денежные средства за товары и не сдавал их в кассу ООО «Фортуна». В настоящее время задолженность Кирочкина Д.Н. перед ООО «Фортуна» составляет 62 716 рублей 84 копейки. Сделки, которые оспаривает истец, не совершались ООО «Фортуна» с целью, заведомо противной основам нравственности и правопорядка. Права истца ООО «Фортуна» не нарушало.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Иволга», ИП Красильников О. Е., ИП Куприянов Н. Л., ООО «Позитив», ИП Мирошниченко Е. А., ИП Ермолаев А. В., ИП Багдасарян Л. Г., ИП Лимаренко И. К., ООО «Магазин-Кулинария «Пирожок», ООО «ДиЗ», ООО «Формула», ООО «РОЙ», ИП Ломаченкова Н. Х., ООО «Жангада», ООО «Транс-РН» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кирочкина Д.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 20.12.2012г. между ООО «Фортуна» и Кирочкиным Д.Н. был заключен трудовой договор № согласно которому Кирочкин Д.Н. был принят на работу в ООО «Фортуна» на должность <данные изъяты> с испытательным сроком – 2 месяца. Основанием для заключения трудового договора послужило личное заявление Кирочкина Д.Н. (л.д. 82-84).
В соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкции торгового представителя в обязанности Кирочкина Д.Н. входило совершение сделок купли-продажи для предприятия, организация исполнение обязанностей по заключенным договорам (л.д. 124).
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения.
В силу ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 10 апреля 2008г. № 22 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ СТАТЬИ 169 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» при определении сферы применения статьи 169 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов, а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
Таким образом, для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Стороной ответчика представлены оспариваемые истцом договоры поставки: с ООО «Иволга» № от 14.01.2013г., с ИП Красильниковым О. Е. № от 17.01.2013г., с ИП Куприяновым Н. Л. № от 12.01.2013г., с ООО «Позитив» № от 21.01.2013г., с ИП Мирошниченко Е. А. № от 21.01.2013г., с ИП Ермолаевым А. В. № от 23.01.2013г., с ИП Багдасарян Л. Г. № от 25.01.2013г., с ИП Лимаренко И. К. № от 10.01.2013г., с ООО «Магазин-Кулинария «Пирожок» №, с ООО «ДиЗ» № от 26.01.2013г., с ООО «Формула» № от 01.02.2013г., с ООО «РОЙ» №, с ИП Ломаченковой Н. Х. № от 22.03.2010г., с ООО «Жангада» № от 30.06.2009г., с ООО «Транс-РН» №, а также акты сверки взаимных расчетов (л.д. 49-77, 88-120).
Само по себе отсутствие у ответчика письменных экземпляров договоров поставок с остальными покупателями не влечет недействительность указанных сделок.
Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не подтверждают нарушения прав истца и не свидетельствуют о ничтожности сделок по основаниям, предусмотренным ст. 169 ГК РФ, поскольку указание ответчиком данных истца в накладных предусмотрено его должностными обязанностями как торгового представителя, действующего от имени ООО «Фортуна».
Стороной ответчика предоставлены налоговые декларации за отчетный период 2012г., что свидетельствует о соблюдении ответчиком требований действующего законодательства по уплате налога на прибыль организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом стороной истца не доказана вся совокупность указанных обстоятельств, при которых спорные сделки могут быть признаны недействительными как совершенные с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кирочкина Д.Н. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кирочкина Д.Н. к ООО «Фортуна» о применении последствий недействительности ничтожных сделок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2013г.
Председательствующий С. В. Парамзин
