Решение от 20 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 года п. Тарасовский Ростовской области
 
    Тарасовский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Потоцкой О.И.,
 
    с участием истца Кучеренко И.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Махотенко М.А.,
 
    ответчика Горбаткова П.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Шевченко А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучеренко И.В. к Горбаткову П.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кучеренко И. В. обратился в суд с иском к Горбаткову П.Н.о взыскании денежных средств по договору займа в сумме *** рублей, и государственны пошлины в сумме **** рубль *** копеек.
 
    Истец Кучеренко И.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    Ответчик в судебном заседании не признал исковые требования.
 
    Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
 
    Статья 808 ГК РФ закрепляет: 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Из пояснений истца следует, что 10.10.2010 года он передал Горбаткову П.Н. денежные средства в сумме *** рублей, под расписку, согласно которой ответчик обещал вернуть указанную сумму в срок до *** года. До настоящего времени ответчик не вернул указную сумму. В настоящее время помимо основной задолженности образовалась и задолженность за пользование чужими денежными средствами, которая составляет *** рублей *** копеек.
 
    Утверждения истца о передаче им денежных средств ответчику в сумме *** рублей подтверждается распиской (л.д. 11), согласно которой ответчику переданы денежные средства на указанную сумму 10 октября 2010 года, и обговорен срок возврата денежных средств 10 октября 2011 года.
 
    В судебном заседании ответчик не отрицал, что данная расписка написана им собственноручно.
 
    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, путем передачи денег Горбаткову П.Н., предоставив ответчику *** рублей.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Ответчик Горбатков П.Н. в судебном заседании пояснил, что в 2009г. ООО «**», где он работал директором, заключило с Кучеренко И.В. договор на поставку сельхозпродукции. Кучеренко И.В. перечислил деньги в счет договора **** рублей. В декабре 2009г. ООО «***» рассчитались с Кучеренко И.В. полностью. Поскольку ООО вовремя не рассчиталось за продукцию, Кучеренко И.В. не подписывал товарную накладную о приемке продукции. Поэтому, для того чтобы Кучеренко подписал товарную накладную о получении продукции от ООО «***», он под давлением Кучеренко и Фисенко написал расписку от 10.10.2010г. о займе, но на самом деле денег не брал. Его ошибка в том, что он написал расписку от себя лично, а не от ООО «***».
 
    В обоснование своей позиции ответчиком суду были представлены договор поставки от 6 апреля 2009. и товарная накладная о отгрузке сельхозпродукции Кучеренко И.В., датированная 07.12.2009г. Истец не отрицал, что в 2009г. имел место договор поставки и он получил от ООО «***» сельхозпродукцию, пояснив, что в 2009г. договор был исполнен, поэтому, зная, что Горбатков рассчитался по договору, он в 2010 году пошел навстречу Горбаткову и в октябре по его просьбе в присутствии 2-х свидетелей : Фисенко А.А. и Передерина Э.В. дал ему взаймы *** руб., однако Горбатков П.Н. деньги так и не возвратил, каждый раз выдвигая разные предлоги. Считает, что это очередная версия Горбаткова П.Н., чтобы не возвращать деньги.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом было предложено ответчику предоставить доказательства того, что он не брал денег 10.10.2010г. На что он пояснил, что таких доказательств у него нет, при написании расписки присутствовал только он, Кучеренко и Фисенко. Суд при разрешении данного спора не может принять во внимание договор поставки от 06.04.2009г. и товарную накладную от 07.12.2009г., представленные ответчиком, поскольку они не опровергают расписку от 10.10.2010г., которая имела место намного позже. Суд исходит из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик своих возражений о том, что он погасил долг, не доказал. Подлинная расписка находится у истца, т.е. у кредитора. Никаких записей о погашении долга ответчиком она не содержит.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 408 ч. 2 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    Доводы ответчика о неполучении заёмных средств в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Из буквального текста расписки следует, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере *** рублей. Доводы ответчика о наличии договора поставки и товарной накладной, не являются основанием для отказа истцу в иске, поскольку их наличие не свидетельствует об отсутствии правоотношений по договору займа между истцом и ответчиком.
 
    Статья 812 ГК РФ предусматривает право заёмщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности получены не были или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом ч. 2 ст. 812 ГК РФ устанавливает, что если договор займа был заключён в письменной форме, его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с займодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств.
 
    Сделка, совершённая под влиянием угрозы или насилия - это сделка, в которой принуждение к её совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьёзными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства её реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку.
 
    Доказательств обмана, насилия или угрозы со стороны истца при написании расписки ответчиком представлено не было, также не подтверждено наличие стечения тяжёлых жизненных обстоятельств. В правоохранительные органы ответчик не обращался.
 
    Ответчик не мог пояснить суду какое давление на него оказывалось при написании расписки, потом он пояснил, что он был вынужден написать расписку, чтобы подписали товарную накладную, и давление при этом на него не оказывалось. Также он суду пояснил, что он понимал, что, написав расписку, он берет на себя ответственность, и надо будет отдавать деньги. Расписку писал, так как это были проценты за то, что ООО «***» вовремя не поставило сельхозпродукцию к 15 июля, а рассчиталось только к декабрю 2009г.
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств возврата суммы займа, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению требований истца о взыскании суммы долга. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих то, что ответчик не брал деньги 10.10.2010г. Каких-либо ходатайств ответчик суду не заявлял, с иском о признании договора займа недействительным не обращался.
 
    Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку ответчик уклонился от возврата чужих денежных средств – суммы займа, то подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.
 
    Судом проверен представленный истцом расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ. При расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Согласно расчёту истца, срок просрочки возврата суммы займа составляет 516 дней. Поэтому требования истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами - **** руб. за просрочку выплаты долга за период с 10.10.2011г. по 15.03.2013г. являются правомерными.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Кучеренко И.В. к Горбаткову П.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.
 
    Взыскать с Горбаткова П.Н. в пользу Кучеренко И.В. по договору займа от 10.10.2010г. денежные средства в размере **** *** рублей, из них *** рублей основная задолженность, и **** рублей *** копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2011г. по 15.03.2013г., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме *** рубль **** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья:
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2013г.