Решение от 20 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 года п. Тарасовский Ростовской области
 
    Тарасовский районный суд Ростовской области:
 
    в составе председательствующего судьи Потоцкой О.И.,
 
    с участием представителя ответчика – адвоката Трипутиной Е.В., предоставившей удостоверение № *** года и ордер № *** от 20.05.2013 года,
 
    при секретаре судебного заседания Шевченко А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атешян Т.Н. к Акопян Т.П. о возвращении квартиры в собственность,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Атешян Т.Н. обратилась в суд с иском Акопян Т.П. о возвращении квартиры <данные изъяты> в собственность.
 
    Истец Атешян Т.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 14), представила суду заявление, согласно которого просила рассмотреть заявление без её участия (л.д. 27).
 
    Ответчик Акопян Т.П. в судебное заседание не явилась, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в адрес Тарасовского районного суда Ростовской области с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.22, л.д.29).
 
    Из справки главы администрации Тарасовского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области установлено, что в домовладении, расположенном по адресу: <данные изъяты> Акопян Т.П. не проживает, сведениями о её фактическом месте нахождения администрация не располагает (л.д. 31). В связи с чем, к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, был привлечен адвокат.
 
    Суд в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика-адвоката Трипутиной Е.В., исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из искового заявления Атешян Т.Н. установлено, что ей в *** году администрацией Тарасовского района Ростовской области был выдан ордер на проживание в <данные изъяты>, где она и проживала. Впоследствии вступила в брак с Дербенёвым А.В., после чего с детьми переехала на место жительство супруга по адресу: <данные изъяты>. В свою квартиру для проживания впустила своего брата - Морозова С.Н. и его супругу - Морозову Т.П.. Введя истца в заблуждение, ответчик убедила её переписать спорную квартиру на её брата, мотивируя это тем, что пока дети маленькие, они будут там проживать, когда дети повзрослеют, они возвратят ей квартиру. После этого в *** году она написала заявление в поселковом совете о передаче спорной квартиры её брату Морозову С.Н., поскольку она вступила в брак с Дербенёвым А.В. и прописалась у него. Впоследствии её совместная жизнь с супругом не сложилась, она была вынуждена с 5 детьми в *** году переехать на съемную квартиру. Ей стало известно о том, что бывшая супруга её брата Морозова С.Н. – Морозова Т.П., ныне Акопян Т.П., продает квартиру. Просит вернуть в собственность квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, поскольку ответчик обманным путем завладела данной квартирой.
 
    Представитель ответчика – адвокат Трипутина Е.В. в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, поскольку ей не известна позиция ответчика по заявленным требованиям, и по основанию, что ответчик не является собственником спорного домовладения, его собственником, согласно имеющимся в материалах дела документов, является не Акопян Т.П., а Слепченко Т.А
 
    Согласно архивной выписке из решения Тарасовского поселкового совета народных депутатов № *** года и.о. начальника Тарасовского управления жилищно-коммунального хозяйства поручено выдать ордер на проживание тов. Атешян Т.Н. в квартире <данные изъяты> (л.д. 4).
 
    Из информации директора Тарасовского филиала ГУПТИ РО от 07.05.2013 года установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> зарегистрировано за Морозовой Т.П. на основании договора дарения от ***, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации право от *** года (л.д. 24).
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.05.2013 года собственником домовладения расположенного по адресу: <данные изъяты> является Слепченко Т.А., данное домовладение является собственностью Слепченко Т.А., на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от *** года. Акопян Т.П. произведено отчуждение домовладения, расположенного по адресу: *** путем продажи его *** года Слепченко Т.А., договор купли-продажи зарегистрирован *** года (л.д. 25-26).
 
    Следовательно, ответчик по делу не является собственником спорной квартиры и требования истца к нему не основаны на законе.
 
    Истец не исполнил определение Тарасовского суда от 16.04.2013г., согласно которого ему было предложено предоставить документы, подтверждающие право на квартиру и уточнить исковые требования.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец в суд не явился, не представил суду каких-либо доказательств, поэтому суд при вынесении решения основывался на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
 
    Таким образом, все исследованные доказательства свидетельствуют, что отсутствуют законные основания для удовлетворения иска, предъявленного к Акопян Татьяне Павловне о возвращении квартиры в собственность.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Атешян Т.Н. к Акопян Т.П. о возвращении квартиры в собственность, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Председательствующий судья: